Met mijn studenten gebruik ik de openbare hoogtedata om doorsneden van dijken te maken, die zij vervolgens gaan beoordelen.
Het volgende viell mij op: als ik een profiel maak in de AHN4 dataset op ahn.nl en op arcgisonline, wijken de getoonde afstanden af. De csv export uit ahn.nl geeft na omrekenen van de x,y data in afstanden (ik kan overigens nergens vinden wat de projectie / het coördinaatsysteem van de data is en of ik dat met Pythagoras mag oplossen) wel dezelfde afstanden als die op arcgisonline.
Het verschil is ongeveer 20% dus behoorlijk groot: de hellingen in het profiel op ahn.nl lijken dus veel flauwer dan in de export of in het profiel op arcgisonline. Als ik met mijn studenten deze data gebruik om een waterkering te beoordelen, komt deze er dus altijd gunstiger uit.
Het lijkt er dus op dat er een fout zit in de weergave op ahn.nl. Ik kan het me bijna niet voorstellen. Maar anders zou er een fout zitten in de weergave op arcgisonline. Wie weet wat hier aan de hand is?
Ik begrijp dat je de afstanden bij de x-as onder de grafiek die je krijgt als je de profiel tool uit de ahn viewer gebruikt vergelijkt met de afstanden in het csv bestand dat je kunt downloaden via de knop eronder.
Als ik een proefje neem krijg ik deze gegevens als CSV:
X
Y
hoogte
datum
133596.78
492776.8
-1.4
13-11-2025
133597.67
492777.91
-1.4
13-11-2025
133598.56
492777.9
-1.4
13-11-2025
133599.44
492777.9
-1.4
13-11-2025
133600.33
492777.89
-1.3
13-11-2025
133601.14
492777.89
-1.2
13-11-2025
133602.03
492779
-1.2
13-11-2025
133602.92
492779
-1.1
13-11-2025
133603.8
492778.99
-1
13-11-2025
133604.69
492778.99
-1
13-11-2025
133605.5
492778.98
-0.9
13-11-2025
133606.39
492780.09
-0.9
13-11-2025
133607.28
492780.09
-0.8
13-11-2025
133608.16
492780.09
-0.4
13-11-2025
133609.04
492780.08
-0.2
13-11-2025
133609.93
492780.08
0
13-11-2025
133610.75
492781.19
0.1
13-11-2025
133611.63
492781.18
0.2
13-11-2025
133612.52
492781.18
0.3
13-11-2025
133613.4
492781.18
0.3
13-11-2025
133614.29
492781.17
0.4
13-11-2025
133615.18
492782.28
0.5
13-11-2025
133615.99
492782.28
0.6
13-11-2025
133616.88
492782.27
0.6
13-11-2025
133617.76
492782.27
0.6
13-11-2025
133618.64
492782.27
0.9
13-11-2025
133619.53
492783.37
1.2
13-11-2025
133620.42
492783.37
1.8
13-11-2025
133621.23
492783.37
2.3
13-11-2025
133622.12
492783.36
2.5
13-11-2025
133623
492783.36
3.1
13-11-2025
133623.89
492784.47
3.2
13-11-2025
133624.78
492784.46
3.1
13-11-2025
133625.66
492784.46
3.1
13-11-2025
133626.48
492784.46
3.1
13-11-2025
133627.36
492784.45
3
13-11-2025
133628.25
492785.56
2.9
13-11-2025
133629.13
492785.56
2.7
13-11-2025
133630.02
492785.55
2.2
13-11-2025
133630.9
492785.55
1.7
13-11-2025
133631.72
492785.55
1.6
13-11-2025
133632.61
492786.66
1.3
13-11-2025
133633.49
492786.65
1.1
13-11-2025
133634.38
492786.65
0.8
13-11-2025
133635.26
492786.64
0.5
13-11-2025
133636.08
492786.64
0.3
13-11-2025
133636.97
492787.75
0.1
13-11-2025
133637.85
492787.75
0
13-11-2025
Dit zijn coördinaten in Nederlands RD stelsel. Daarop mag je pythagoras toepassen. Je kunt dit bestand ook gewoon direct in QGIS inlezen en dan kun je bekijken wat je hebt en meten.
Als ik dit dan bekijk zie ik een trappetje in plaats van een rechte lijn (ik kan dat helaas niet laten zien omdat het uploaden van images in dit forum me niet meer lukt). Dit zal komen omdat de celmiddens van het AHN gebruikt worden als benadering van de rechte lijn.
De vraag rijst dan of er langs de trap of de kortste weg gemeten moet worden om een afstand te krijgen die je kunt vergelijken met de x-as van het grafiekje.
Verder lijkt er op de basis van de tabel een celgrootte van 1x1 meter te worden gebruikt, maar dan met zo’n 10% fout als ik naar het oplopen van de waardes langs de y kijk. Het meetlatje in QGIS geeft me een celgrootte van 0,9 meter.
het meten van de lengte van het profiel in rechte lijn geeft me 42 meter, langs de trap 47 meter en de x-as van het grafiekje 53 meter.
Eerlijk gezegd weet ik ook niet zo goed wat ik daarvan moet maken.
aanvulling:
hier de doorsneden uit arcgisonline en uit ahn.nl en mijn bewerking van de .csv van de doorsnede uit ahn.nl. De lengte van de doorsnede in de .csv is ongeveer 42 meter (wat klopt met de lengte in het arcgisonline profiel: ik heb ze heel simpel in power point over elkaar gelegd en de afstanden vergeleken) en op het scherm bij ahn.nl ca 55 meter.
Dan ben ik er niet alleen in, dank voor het meekijken. Goed om te weten dat de x-y data in RD zijn, zou handig zijn als dat bij de info van ahn.nl ergens terug te vinden was.
Ik had jouw “trappetje” nog niet gezien. Ik merk het nu ook op. Hm. Misschien is dit wel de verklaring van het verschil. Ik weet ook niet goed wat ik er van moet maken. De x-data nemen wel geleidelijk toe/af maar de y-data niet, waarom?
(Een ander “trappetje” in het profiel had ik eerder al opgemerkt in een andere context, dat had met de afronding van de hoogtedata in de AHN.nl csv export te maken op 10cm nauwkeurig. Bij een export van de AHN data uit een GIS (ik weet zo gauw niet meer welke, een van mijn afstudeerders heeft dit vorig jaar gedaan) bestond dit probleem niet.)
Het lijkt er op dat het “trappetje” van @marco_duiker een ingang biedt. Het profiel waarbij dit probleem opviel heeft een oriëntatie van bijna oost-west. De afwijking op een bijna-noord-zuid profiel is veel kleiner en op een zuiver noord-zuid profiel vermoedelijk afwezig.
Benieuwd naar jullie oplossing.
(en als jullie toch bezig zijn, mag de afronding op de hoogte er ook af)?
Afwijking oost-west groter dan noord-zuid riekt naar iets met lat/lon, meridianen en parallellen. Wordt er op de achtergrond misschien pythagoras toegepast op coordinaten in graden en dan met 111km vermenigvuldigd ofzo?
Het klopt dat de grafiek in de AHN-viewer de horizontale afstand te kort weergaf. Dank voor het melden! Zoals @KarenL al constateerde was de afstand in de CSV gelukkig wel correct.
Afgelopen vrijdag zijn er een aantal aanpassingen in de viewer gemaakt. De lengte van de horizontale as klopt nu. Daarnaast is het ‘trappetje’ van @marco_duiker verholpen. De punten liggen nu mooier verspreid over de lijn.
