BGT als input voor het omgevingsplan

Goedemorgen,

Zelf ben ik nog redelijk nieuw in het GEO vak en om die reden ben ik de afgelopen maanden erg zoekende geweest naar hoe wij als gemeentelijke organisatie GEO-informatie konden ontsluiten voor het omgevingsplan. Inmiddels heb ik een setup bedacht waarin de BRK (voor kadestrale percelen) in combinatie met de BGT (Voor overige gebieden zoals wegen, water en groen) een ambtsgebied dekkende laag kunnen vormen voor ons omgevingsplan. Tot nu toe lijkt het allemaal goed te werken.

Zijn er andere gemeenten of organisaties die hiermee ervaring hebben? Ik ben vooral benieuwd of ik iets over het hoofd zie met betrekking tot deze twee kaartlagen en waarom deze geen goede input zijn voor het omgevingsplan. Het valt me namelijk op dat er weinig tot geen andere organisaties zijn die dit ook doen.

Omgevingsdocumenten -waaronder Omgevingsplannen- hebben locaties. Meestal zijn dat gebieden (polygonen), soms punten of lijnen, waar regels werking hebben. Vandaar dat deze locaties ook wel werkingsgebieden worden genoemd. Als polygonen van de BRK en | of BGT overeenkomen met dergelijke locaties waar regels uit het Omgevingsplan gelden, dan zou je de geometrie daarvan kunnen gebruiken als geometrie van locaties. Die geometrie moet dan wel als Geografisch Informatie Object (GIO) worden opgenomen in het Omgevingsplan. Samenvoegen van BGT | BRK polygonen tot locaties kan natuurlijk ook.

Als IDgis hebben we in de GemeenteDSO pilots ook het gebruik van BGT voor het maken van locaties in een omgevingsplan bepleit. We hebben daarvoor FME workbenches ontwikkeld. Een voordeel van het gebruik van BGT en BRK is dat wijzigingen in BGT en BRK gebruikt kunnen worden als signaal voor wijzigingen in het omgevingsplan. Als je mij een bericht stuurt kan ik je de contactgegevens doorgeven van een gemeente die BGT gebruikt voor het omgevingsplan.