BRP of BRP, that's the question...?

[ARvanHAS]

Hallo.
Vorige week stuurde PDOK weer een attenderings-email, waarvoor dank. Dit is een geweldige service van PDOK. Dat gezegd hebbende, het onderwerp van deze mail verbaasde mij enigszins: Wijziging dataset BRP Gewaspercelen.

Pardon? BRP en gewaspercelen?
Dat lijkt niet heel erg logisch. Dus eerst opgezocht waar in dit geval de afkorting BRP voor staat.
Dat blijkt te zijn (echt waar): Basisregistratie Gewaspercelen. De BRP! maar dan voor gewaspercelen.
https://www.pdok.nl/introductie/-/article/basisregistratie-gewaspercelen-brp-

Nou is er, weet ik uit betrouwbare bron, een heel stelsel met basisregistraties. Een stelsel van gegevens waarin BV Nederland, zeg maar, de basale en veelvuldig gebruikte gegevens in registreert en verplicht uit gebruikt. Mocht je het gemist hebben: er is in dat stelsel dus ook een BRP. Maar dan anders. Namelijk de Basisregistratie Personen. Een per wet (Wet basisregistratie personen) van 3 juli 2013 vastgelegde naam.

Er is dus een stelsel van basisregistraties, maar er is blijkbaar ook minimaal een andere registratie die basisregistratie heet en die heeft dezelfde afkorting als een basisregistratie uit het stelsel van basisregistraties maar is totaal anders van inhoud?

Waarom deze registratie überhaupt nodig is ontgaat mij, aangezien de gewaspercelen een kopie van de AAN percelen betreft en die zijn op hun beurt verplicht onderdeel van een van de andere basisregistraties uit het stelsel: de BGT!
Om het nog ingewikkelder te maken: ook de AAN percelen zijn beschikbaar via PDOK datasets. Welke is dan leidend? BGT, AAN of eh…BRgewasPercelen?

Kan iemand dit aub uitleggen zodat dit kan worden uitgelegd?

Indien deze registratie per se moet blijven bestaan is mijn voorstel om de BRgewasPercelen te hernoemen tot de RGP: de Registratie GewasPercelen.

Dit omdat basisregistraties niet met andere registraties verwisseld moeten worden en omdat de andere BRP wettelijk is vastgelegd. Da’s wat lastiger om te wijzigen. Maar ik weet nog wel een paar argumenten te verzinnen…

(ik hoop wel dat die afkorting nog vrij is, je weet nooit met de Omgevingswet als grootgebruikert in afkortingen)

[ArnoldVenema]

Ik kreeg net een vraag van een collega over deze dataset.
En dat gaf bij mij precies dezelfde reactie.
Ik ben het dan ook helemaal eens met dit betoog.

[Geo4kant]

Arjen, ik had dit exacte gevoel al eerder, dat bepaalde afko’s toch wel verwarrend zijn. Inderdaad goed verwoord en hoogste tijd dat dit wordt aangepast!

[ivorbosloper]

Goed punt. Ik beleefde deze dubbeling precies andersom. De Basisregistratie Percelen (BRP) wordt al sinds 2011 aangeboden op PDOK / data.overheid.nl en gaat zeker terug tot 2005. Ik vond het vrij onhandig dat er, ondanks dat de BRPercelen al minstens 8 jaar bestond, er opeens een “andere BRP” over personen geïntroduceerd werd. Maar goed, het hele stelsel aan Basisregistraties is ook maar mensenwerk en wordt gelukkig steeds beter.

BGT / AAN en BRPercelen hebben allemaal een ander doel. BGT is allesomvattend. De AAN heet tegenwoordig “RVO Referentiepercelen”. Men is nog bezig om de AAN in de BGT te integreren, dit is een enorme klus omdat allerlei lagen met elkaar geharmoniseerd moeten worden. De BRP is zeker niet gelijk aan de AAN, maar heeft er wel mee te maken (lang verhaal). Ik hoop ook dat deze datasets een logische maar wel verschillende naam krijgen.

[Anouk]

Bedankt voor jullie bericht over de naamgeving van de dataset “gewaspercelen”, althans zo heb ik jullie betoog begrepen. Verder lees ik dat inhoudelijke afstemming gewenst is.
Vanuit PDOK stellen wij open data beschikbaar zoals deze wordt aangeleverd. Uiteraard is er een dialoog met de aanleverende partij, die overigens niet altijd de bronhouder is van de informatie. Het is om die reden mogelijk erg lastig om te zorgen voor goede inhoudelijke afstemming. PDOK levert goed bruikbare services die voldoen aan diverse richtlijnen/eisen, maar dat staat los van de inhoud.

Ik zal jullie opmerkingen dan ook onder de aandacht van aanbieder brengen.