Datamodel WFS service

Datasets BAG
#1

Hallo allen,
Wat opvalt aan de BAG WFS service (https://geodata.nationaalgeoregister.nl/bag/wfs) is dat het een totaal ander datamodel lijkt te volgen dan wat er in de BAG catalogus staat. Voor panden zitten er van andere objecttypen afgeleide kenmerken in, zoals: aantal_verblijfsobjecten, oppervlakte_min, oppervlakte_max terwijl een heleboel pand attributen uit het logisch datamodel missen. Voor mij zijn bijvoorbeeld documentdatum en documentnummer erg belangrijk. Is er ergens een motivatie waarom niet gewoon het logisch datamodel wordt gevolgd? (Of is er nog een andere WFS waar dit wel in zit?)

Harm Olthof

1 like
#2

Het beste kunnen mensen van BAG/PDOK hier antwoord op geven. Onze ervaring in het NLExtract project is dat het BAG Data model redelijk in een “plat” database model te vatten is, maar lastiger te serveren in “platte” WFS, zonder interpretatie te doen. Interpretatie is ook gedaan in de PDOK WFS service, hoewel deze daarin wel ver gaat (door bijv in Pand geaggregeerde VerblijfsObject info op te nemen en andere attributen als documentdatum weg te laten). Voornaamste redenen dat de BAG lastig in een platte WFS te ontsluiten is heeft te maken met dat het BAG Data Model:

  • volledig genormaliseerd is
  • aantal objecttypen geen expliciete geometrie hebben (alleen impliciet via relaties, bijv NummerAanduiding)
  • N:M relaties kent bijv Pand-Verblijfsobject (tussentabel nodig)
  • complete object-historie bevat (hoe ontsluit je deze via WFS?)
  • complexiteit rond (neven)adressen
  • i.h.a niet het ISO GML Applicatie Schema volgt (zoals bijv INSPIRE en BGT)

Kortom, het logisch BAG data model is niet 1:1 in een WFS te vatten, behalve evt als het ISO GML Applicatie Schema gevolgd zou worden, maar dan wordt de WFS weer zeer complex.

In NLExtract bieden we wel een WMS/WFS van de BAG maar deze is experimenteel, met wel minder interpretatie (BAG wordt 1:1 in PostGIS ingelezen, maar alleen “actueelbestaande” objecten komen in WMS/WFS dus geen historie), maar heeft niet de uptime/service garantie zoals PDOK. Zie bijv plaatje hieronder voor Pand-laag in WMS, maar WFS kent zelfde model/attributen:

image
image1000Ă—468 82.6 KB

IK ben niet bekend met de BAG Linked Data API, mogelijk/hopelijk staat deze dichter bij het BAG Data Model, maar het kan niet anders dat ook daar interpretatie is gedaan.

Anderzijds: de BAG is open data, uniek in de wereld! Organisaties die effectief met de BAG omgaan gebruiken dit om eigen interne BAG diensten te bouwen bijv met de NLExtract BAG PostGIS datadumps of de BAG PDOK downloads te interpreteren/verrijken.

2 likes
#3

Dank Just,
Ik ben het met je eens dat het hele logische model exact mappen op een WFS-versie wat complex is, maar dat de huidige implementatie wel wat te ver af staat van het logisch model. Ik ben nog steeds benieuwd naar de redenen daarachter. Misschien kan iemand van PDOK dat nog toelichten. Vanzelfsprekend kun je ook zelf wat maken: de NLextract datadumps zijn zeer waardevol, maar voor de BAG hebben wij natuurlijk ook BEC. Op zich zou 1 uniforme wfs/wms landelijk die zo dicht mogelijk op het logisch model zit wel wenselijk zijn wat mij betreft.
Harm Olthof

2 likes
#4

Het woord is aan de PDOK beheerders voor BAG WFS. Ik denk/weet dat het BAG WFS model zo’n 6 jaar oud is, ontstaan destijds voor een BAG Viewer van Geodan waar ik aan meewerkte…

#5

@klas2iop de huidige webservices zijn inderdaad ooit ontwikkeld (zoals @Just_OSGeo aangeeft) voor de BAG Viewer (bagviewer.kadaster.nl). Deze services waren gesloten maar zijn later opengezet zodat iedereen hier gebruik van kan maken en hun ervaringen kunnen delen met de BAG (opdrachtgever aan PDOK). De usecase voor het platgeslagen model was dus initieel voor de BAG Viewer maar wordt inmiddels breder ingezet.

Op dit moment neemt de BAG haar producten onder de loep (niet alleen de webservices) om dit eventueel door te kunnen ontwikkelen dus wensen/opmerkingen/verwachtingen etc. worden erg gewaardeerd dus dit moment is ideaal voor het inbrengen van wensen/verwachtingen. Dit mag via dit topic (ik cc via deze weg @PieterDijkstraBAG van de BAG) maar als je dat niet praktisch vindt kun je ook een mail sturen naar bag@kadaster.nl.

3 likes