Dataset woonplaatsen

Hoi,

Bij PDOK kan ik enkel de BAG dataset vinden als het gaat om woonplaatsen (steden en dorpen).

Is het mogelijk om een geaggregeerde dataset beschikbaar te stellen van vlakken waarbij alle BAG panden (of misschien percelen) per woonplaats zijn samengevoegd tot één geometrie?

Is het mogelijk om een dataset beschikbaar te stellen met punten voor het plaatsen van labels van woonplaatsen, waarbij het punt gepositioneerd is op een locatie die representatief is, bijvoorbeeld op basis van de locatie in de woonplaats waar de meeste gebouwen geconcentreerd zijn?

Gemeentegrenzen zijn niet geschikt om een centroide op te genereren omdat er meerdere woonplaatsen in een gemeente kunnen liggen.

Het is nogal complex om dit zelf te doen en het zou heel mooi zijn wanneer een dergelijke dataset kan worden aangeboden. Ik denk dat er veel mensen profijt van kunnen hebben.

Misschien is er al een dergelijke dataset en ken ik die niet, dan hoor ik het graag.

Bedankt voor de aandacht en een eventuele reactie.

1 like

Heb je misschien iets aan de bevolkingskernen van het CBS?

1 like

Hi Anton,

Bedankt voor het meedenken. De bevolkingskernen bieden teveel data verlies en de grenzen tussen woonplaatsen zijn hierin niet zichtbaar.

Groetjes, Sander

Ik dacht meer aan dat het op basis van de kern makkelijker was om een centroid te bepalen die overeen komt met de woonplaats, om deze vervolgens met de BAG te combineren. Zoals in dit plaatje is de centroid van de kern Lelystad nauwkeuriger dan de centroid van de woonplaats Lelystad uit de BAG:

Maar het levert weer andere problemen op, in de CBS data heet het Lelystad-Kern en zijn er nog wat losse flubbertjes omheen met gelijksoortige namen.

Wat zou je hier mee willen bereiken? Dat levert je alleen maar een multigeometrie op, en niet 1 vlak. Als het je om steden en dorpen gaat, ben je denk ik eerder op zoek naar bebouwde kommen - maar daar is zelfs geen eenduidige definitie van, dus wat de kwaliteit is van de datasets die daarvan beschikbaar zijn (ik meen me teherinneren dat Esri er eentje heeft gemaakt) durf ik niet te zeggen.

Kijk eens bij de Basisregistratie Topografie (BRT) TOPNL, en dan met name de TOP namen subset.

Wat is je achterliggende informatievraag? Want misschien zijn er wel andere manieren om tot een antwoord te komen, in plaats van af te gaan op labels. Of zelfs andere datasets die je verder kunnen helpen, maar zo zonder verdere context is dat lastig te duiden. Wellicht zijn de WIjken en Buurten van het CBS bijvoorbeeld wel voldoende, maar dat kunnen wij niet beoordelen.

1 like

Ik ben ook wel benieuwd naar je informatievraag. Misschien kan de PDOK locatieserver nog iets bijdragen? Maar het is wat gissen op deze manier.

Hoi @Anouk en @sbjager,

De informatievraag kwam voort uit het volgende.
Op Wikipedia vond ik een lijst met woonplaatsen die stadsrechten hebben gekregen en de jaartallen.
Op een andere Wikipedia pagina vond ik een lijst met woonplaatsen die stadsmuren of vestigswerken hebben.
Beide lijsten wil ik graag combineren en visualiseren en hiervoor wil ik dus puntlabels en bebouwing van een woonplaats weergeven op de kaart.
Zo kan ik inzicht geven in welke woonplaatsen stadsrechten én stadsmuren/vestigswerken hebben.

Dit was ik aan het verzamelen als voorbeeld data om een workshop te kunnen geven. De workshop heb ik inmiddels gegeven met andere data. Het leek me niet zo’n gekke vraag om woonplaatsen te kunnen visualiseren op basis van openbare data van PDOK, maar het blijkt lastiger dan verwacht. Vandaar dit topic.

De gemiddelde x- en y-waarden van alle BAG-adressen met dezelfde woonplaats levert denk ik een aardig resultaat. Gebruik ik zelf vaak voor postcode-centroides.

1 like

Ah helder. Dan zou ik toch eens kijken naar de TOP Namen. In principe staan daar alle plaatsnamen in direct als label, dus dat lijkt mij het minste werk kosten.
Of je volgt Raymond’s advies op, dat geeft inderdaad ook een aardig beeld. Maar kost je wel meer werk, en je hebt een redelijke berg aan data te verwerken, dus daar moet je dan wel de resources voor hebben.

Is het ook niet, maar ik vermoed dat er hier sprake is van een spraakverwarring. Je hebt het voortdurend over woonplaatsen, maar vermoedelijk ben je veel meer geinteresseerd in bebouwde kommen. En dat zijn twee heel verschillende dingen. De definitie van woonplaatsen vereist dat die landsdekkend zijn, en bevatten dus ook veel buitengebied. Waar jij in geinteresseerd lijkt te zijn, is de omtrek van steden en dorpen en zo, dus over het algemeen de bebouwde kom (onder enig voorbehoud, want bijvoorbeeld de woonplaats Amsterdam bestaat uit twee polygonen - de 2e polygoon word over het algemeen Amsterdam Zuidoost genoemd, maar heeft dus als officiele woonplaatsnaam Amsterdam). Dus dat is ook iets waar je rekening mee moet houden als je Raymond’s methode gebruikt, namelijk dat er een verschil kan zijn tussen het officiele adres en het algemeen gebruikte adres. Er zijn namelijk een aantal gemeenten die de hele gemeente 1 woonplaats hebben gegeven. Voorbeeldje is het dorp Boekelo, gemeente Enschede. De officiele adressen in dat dorp hebben als Woonplaats Enschede, maar als je daar de bebouwde kom binnen rijd, zie je toch echt een bord Boekelo staan. En ik durf te wedden dat de mensen die daar wonen ook hun adres opgeven als zus-en-zo straat 999 Boekelo (en zo doende ook gewoon hun post en pakketjes bezorgd krijgen!)…


En vervolgens eetcafe De Buren in Boekelo: Pand en adres in de BAG Viewer,
En op hun website vermelden ze dit als adres:

Woonplaats is een administratief begrip, dat voor de Basisregistratie Adressen en Gebouwen (BAG) is uitgewerkt. En voor jouw doel dus niet geschikt is. Maar vanwege de naam woonplaats, wel dit soort verwarring kan opleveren als je er niet goed in thuis bent.

Pleit er eens te meer voor om bebouwde kom grenzen op te nemen in een basisregistratie naar mijn mening, maar ja… ik zou ook graag de openbare ruimte-geometrie opgenomen zien, en dat is ook nog steeds niet het geval helaas… Dus ook heel goed dat je de vraag hier stelt: dat houd de discussie tenminste een beetje op gang :slight_smile:

1 like

Dit viel me reuze mee trouwens, n.a.v. Raymonds bericht heb ik het eens geprobeerd met de BAG Light. In QGIS zit een Mean Coordinate functie. Moest wel eerst alle panden joinen met de woonplaats, om zo per pand de woonplaats gekoppeld te hebben. Denk dat dit ongeveer 3 minuten heeft geduurd. Toen de Mean Coordinate en die was zo klaar.

Kwam er vervolgens achter dat plaatsjes als Laren en Buren geheel ergens anders gepositioneerd werden, omdat die woonplaatsnamen vaker voorkomen.
Leuk gepuzzel overigens, om QGIS beter te leren kennen :slight_smile: En om te bedenken hoe je het oplost. Ook nog een provincielaag inlezen en die joinen? Vervolgens woonplaats-provincie samenvoegen als veld? Wat als er meerdere plaatsen met dezelfde naam in dezelfde provincie liggen? Of eerst joinen op feature_id of bronhouder, en na afloop joinen met de woonplaats? Nog afgezien van jouw aandachtspunten :smiley:

1 like

Overigens kun je ook de laag ‘verblijfsobjecten’ nemen, die heeft wel een woonplaatsnaam als eigenschap. Scheelt weer een join :slight_smile:

1 like

Oh kijk, dat valt idd reuze mee! Heb eigenlijk nog nooit zo met dat geopackage gespeeld, dus geen idee hoe groot dat is. Goed om te weten! :+1:

Dat zou ik idd gedaan hebben, als het toch alleen maar om de plaatsing van een label gaat…