Definitie Fietspad in BGT niet consequent

Datasets BGT
1

Volgens de IMgeo standaard is een fietspad:
Wegdeel met name bestemd voor fietsers en, indien toegestaan, bromfietsers en dat afgescheiden is van de andere wegdelen niet uitsluitend door markering.
https://definities.geostandaarden.nl/concepten/imgeo/doc/begrip/fietspad

Een Rijbaan lokale weg is:
Wegdeel dat onderdeel is van een weg van lokaal belang.
http://imgeo.geostandaarden.nl/def/imgeo-object/wegdeel/rijbaan-lokale-weg

Onderstaande voorstel rept er over om fietsstroken ook te gaan registreren als fietspad.
https://github.com/Geonovum/IMGeo2018/blob/master/wijzigingsvoorstel/categorie-1-bestaande-werkafspraken.md
Met deze wijziging sluiten de definities voor rijbaan in de BGT beter aan op definities de verkeerskundige wereld, en de BRT. Met deze wijziging kan een fietsstrook (oranjekleurige strook verharding met een fietssymbool) ook als fietspad worden afgebakend. Fietssuggestiestroken (zonder fietssymbool) vallen buiten de definitie; fietssuggestiestroken hebben geen wettelijke status.

Volgens mij is dit strijdig met de definitie van fietspad. Een fietsstrook is slechts afgescheiden van de rijbaan door markering. Fietsstrook voldoet niet aan eerder genoemde bgt definitie van een fietspad, tenzij de definitie in de bgt wordt aangepast maar dat is niet gebeurd.

Het verschil tussen een fietssuggestiestrook en een fietsstrook is de aan of afwezigheid van het fietssymbool op de weg. Als er fietssymbool op de weg staat is het niet toegestaan om te parkeren. Zonder symbool maar met alleen onderbroken lijnmarkering en of ander gekleurd asfalt is het toegestaan om op de strook te parkeren (Fietspaden - Fietsersbond). Het verkeerskundige verschil zit voor auto’s dus niet in het rijden maar in het parkeren.

Het is mij niet duidelijk of dit wijzigingsvoorstel IMgeo 2018 enige status heeft. Is het aangenomen?
Zijn jullie het met mij eens dat dit strijdig is met de huidige bgt definitie van fietspad is?

1 like
2

Dit waren wijzigingsvoorstellen voor een nieuwe versie van IMGEO. In het huidige voorstel is het wel correct verwoord, zie het laatste voorstel van IMGEO22 in H9.2 (https://geonovum.github.io/IMGeo22/wijzigingsvoorstel/#oplossing-en-nut-7)

3

letterlijke tekst overgenomen, alleen in bullits gezet.
fietspad onderdeel uitmaakt van een weg,
* welke veelal is aangeduid met een blauw bord met daarop een wit rijwiel (bord G11 of G12a),
* een blauw of zwart bord met daarop de tekst “FIETSPAD” of “RIJWIELPAD” (bord G13),
* of een wit rijwielsymbool op een strook oranjekleurige verharding.

De eerste twee bullits beschrijven duidelijk een fietspad. De derde bullit beschrijft expliciet een fietsstrook. Echter, fietsstrook is niet uitsluitend door markering afgescheiden wat de huidige definitie is van fietspad.

Mijn voorstel is om deze 3de bullit te schrappen. Fietsstrook definiĂ«ren als fietspad lijkt mij zeer verwarrend. Wel lijkt het mij een goed idee om fietsstroken apart te (kunnen) registreren, maar dan als sub-categorie van ‘rijbaan lokale weg’ met “Wegdeel: functiePlus” ‘fietsstrook’
Voorgestelde definitie van fietsstrook:
fietsstrook: door doorgetrokken of onderbroken strepen gemarkeerd gedeelte van de rijbaan waarop afbeeldingen van een fiets zijn aangebracht;
bron: wetten.nl - Regeling - Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990) - BWBR0004825

Voordeel is dat dit tevens goed aansluit bij de juridische definitie