Het terugmeldsysteem van het Kadaster wordt door verschillende registraties en applicaties gebruikt. Terugmelders werken zo mee aan actuele kaarten en gegevens.
Terugmelden kan bijvoorbeeld met Verbeter de Kaart, BAG Viewer, KLIC Viewer en ook applicaties van derden. Wij willen graag weten wat gebruikers vinden van het terugmeldsysteem en welke wensen zij hebben.
Heeft u een terugmelding gedaan? Doe mee aan dit onderzoek.
Net ingevuld. Had wel een open vraag in mogen zitten, als je geinteresseerd bent in de wensen van de gebruikers
Mee eens, ik heb ook nog wel een idee wat ik niet kwijt kon.
Hartelijk bedankt voor het invullen.
We zijn zeker geïnteresseerd in jullie wensen en bieden jullie ook de mogelijkheid om dit te doen.
In het onderzoek wordt gevraagd om een cijfer in te vullen voor iedere website die je gebruikt. Hierbij wordt om toelichting gevraagd waar een open antwoord ingevuld kon worden. Op deze wijze ontvangen we gericht feedback voor iedere website afzonderlijk en krijgen we een beter beeld wat wel/niet gewaardeerd wordt.
We hebben getracht het gebruikersonderzoek compact te houden, zodat zoveel mogelijk deelnemers de gehele vragenlijst afronden.
We willen jullie hierbij uitnodigen om op deze GEOforum pagina jullie ideeën met ons te delen.
Naar aanleiding van de ontvangen reacties is een extra vraag toegevoegd aan de vragenlijst. Hierdoor wordt ook aan het eind van de enquête de mogelijkheid geboden om feedback te geven.
Hartelijk dank voor jullie terugkoppeling.
Voor de BAG
Als ik een terugmelding doe krijg ik in eerste instantie deze reactie van de gemeente:
We zullen … van het verblijfsobject onderzoeken. Hier mogen wij maximaal 6 maanden over doen.
Dat laatste is misschien een wettelijke termijn ofzo, maar het klinkt voor eenvoudige fouten super lang. En het komt op mij een beetje onverschillig over, en motiveert niet om vaker de moeite te nemen om een melding te doen. Misschien iets als ‘Dankjewel voor je melding, we gaan ermee aan de slag, …’
Voor de BGT/BRT:
Ik deed ooit een BRT melding maar zoomde ver in om de marker op het juiste object te plaatsen. Toen bleek ik plotseling een melding op de BGT te doen, doordat ik verder was ingezoomd. Dat was onduidelijk, en zou met een pick-listje (BGT, BRT) kunnen worden opgelost.
Leuk wel dat we hier nu terugmeldingen op het terugmeldsysteem mogen doen. Dankjewel! 
Bedankt voor je reactie. Als je te ver inzoomt, dan krijg je de Basisregistratie Grootschalige Topografie (BGT) te zien. De gemiddelde Nederlander zal het verschil tussen de BGT en Basisregistratie Topografie (BRT) niet kennen, waardoor zo’n pick-lijstje voor de meeste mensen meer vraagtekens oproept. Het is soms lastig om hierin de juiste afweging te maken, om een zo gebruiksvriendelijke oplossing aan te bieden. Je suggestie is waardevol en we gaan onderzoeken wat we hierin kunnen betekenen.
In mijn geval kreeg ik doodleuk een antwoord (per mail) dat er helemaal niets aan de hand was met de data en dat mijn melding was afgesloten.
Uiteindelijk is het trouwens goed gekomen hoor. Misschien per mail nog even verduidelijking vragen voordat de melding wordt gesloten?
Het Terugmeldingsysteem wordt beheerd door het Kadaster, en wij sturen terugmeldingen door naar de organisatie die verantwoordelijk is voor bijhouding van de registratie (bronhouders). Het Kadaster heeft maandelijks overleg met de bronhouders en zal je opmerking en suggestie met hen bespreken.
De gemiddelde Nederlander doet ook geen terugmeldingen, en als ze het per ongeluk wel doen dan zoomen ze toch zo ver mogelijk in.
De mensen die met kaarten werken en over het algemeen wel weten wat het verschil is, kunnen prima de juiste keuze selecteren in een keuzelijst. Nu staat de actieve kaartbron ergens in een hoekje vermeld.
De wens van Raymond onderschrijf ik ook.
Op welke site?
Ehmmm… dat zou je nog wel eens kunnen tegenvallen. Ik heb op verschillende plekken meldingen gezien in de trant van “de vijver in onze tuin staat verkeerd op de kaart”, en dat soort zaken. Dus ik denk dat er best wel terugmeldingen komen van “gemiddelde” Nederlanders… In hoeverre die terecht zijn is uiteraard een tweede.
Wat ik ook wel zie, is dat her en der de Bronhouder die in 1e instantie de melding op pakt, die ook door stuurt naar een boven- of onderliggende kaartlaag-bronhouder:
Toelichting bronhouder
De situatie zal in de herziening van TOP10NL worden aangepast in de release R9_september_2025.
Ook doorgestuurd naar de BGT.
Dus over het algemeen denk ik dat het terugmelden via verbeterdekaart.nl best wel meevalt.
Ik denk dat het eerder in het proces niet goed loopt, tussen bronhouders onderling. Een gemeente + provincie die een bouwwerk realiseren op een plek waar een derde bronhouder van is, en dat bouwwerk komt pas 3 jaar later op de kaart na een melding van mij via verbeterdekaart.nl, bijvoorbeeld… dat had ook anders gekund.
Op verbeterdekaart vind ik het juist erg duidelijk. Het omcirkelde verandert mee als je inzoomt, al weet ik niet wat het verschil is 
Hier:
Als je nu nog gaat zoomen tijdens je melding, dan verandert dit ineens:
Maar als je al aan het invullen bent, dan let je hier totaal niet op. Zeker niet als ook de kaartvisualisatie niet echt anders wordt.
Instant edit: aha, ik zie net dat je dit zelf ook al gezien hebt.
Ah haha! Ik had niet verwacht dat “gemiddelde” Nederlanders dat zouden melden 
Maar met zulke meldingen verwacht ik niet dat ze begrijpen voor welke kaart ze die melding doen.
@Anton wij willen allemaal nu natuurlijk wel weten welk brood jij gaat bakken!
Alleen maar zoete 
Na nog een paar meldingen gedaan te hebben in Venlo en gezien hoe die zijn afgehandeld door de gemeente weet ik dat de BAG volkomen onbetrouwbaar is - ze bereikt hobbyniveau niet eens - dus ik meld niks meer.
Ik zie dat je terugmeldingen vaak tot aanpassingen van bouwjaar door de gemeente hebben geleid.
Eentje wel heel interessant. Daar wordt Topotijdreis als bron ingezet (waarvan we weten dat die topkaarten zeker in die tijd zomaar 10-20 jaar kunnen achterlopen, maar dat wordt gecompenseerd met een aantekening “bouwjaar onnauwkeurig”.
Ik vermoed dat die aantekening alleen in het Venloose BAG-bronsysteem staat, want voor zover ik weet wordt die aantekening niet in de de Landelijke Voorziening van de BAG opgenomen?
