Op sommige plekken is de AHN2-geïnterpoleerd fout, zowel de tiles, WMS als de WCS. Een goed voorbeeld is bovenin Groningen. Het zal niet komen door de aardbevingen, maar de tiles zijn behoorlijk door elkaar geschud. Zie voorbeeld screenshots van de pdokviewer:
Bovenin de foute geïnterpoleerde, onderin de niet-geïnterpoleerde versie:
@ivorbosloper
PDOK neemt dit in onderzoek.
Een paar jaar geleden, ruim voordat ik bij PDOK zat, ben ik hier ook een keer tegenaan gelopen. Mij werd toen aangeraden om de non-interpolated versie te gebruiken.
Bij de interpolated versie zijn meer pixels opgevuld dan bij de non-interpolated, maar volgens welke methode dit is gebeurd, weet ik niet. Ik heb geen beschrijving hiervan kunnen vinden. De non-interpolated versie is gebaseerd op de daadwerkelijk ingewonnen data. Over de interpolated versie is nog een bewerkingsslag heen gegaan, dus reden genoeg om hier extra voorzichtig mee te zijn.
In ieder geval is bij de AHN3 geen aparte “interpolated” versie meer, maar zijn er alleen maaiveld (DTM) en ruw (DSM) bestanden. Helaas staat Groningen pas in 2019 op de planning.
Bedankt, dan gaan we voorlopig ook de non-interpolated versie gebruiken en wachten we de AHN3 wel af.
Dag PDOK-ers,
Vandaag kwam ik dit (opnieuw dit) issue tegen. Een tile waar het fout gaat: http://geodata.nationaalgeoregister.nl/ahn2/extract/ahn2_05m_int/i03gn2.tif.zip
Is dit probleem al verder uitgezocht? Ben erg benieuwd.
Ik heb momenteel namelijk net de hoogte nodig in Oost-Groningen, en daar is momenteel nog geen AHN3 van.
edit:
Nog even verder gezocht: De afwijking zie ik alleen in de 03-tiles. Daarin zien we dat elke tile is opgedeeld in 5x5 blokjes, waarbij een (onterechte) zooming is toegepast. Het is dus niet alleen gehusseld. Als je goed kijkt in de Eemshaven, dan zie je dat een bepaalde dijk twee keer zo groot wordt.
Op de plekken waar in de gezoomde versie ‘NoData’-values heeft, dan zie je dus keurig de achterliggende ruwe set als je die hebt aangechecked in de viewer.
Ik hoop dat deze observatie iets kan helpen in het achterhalen van de fout in het proces.
Jochem, dit punt is bekend bij de AHN organisatie. Er zijn een aantal bladen in de regio Groningen/Friesland waarbij een verschuiving plaats heeft gevonden bij het maken van de TIF files.
Je kunt hiervoor de niet geïnterpoleerde (of niet opgevulde) rasterbestanden gebruiken, die vrijwel identiek zijn aan de geïnterpoleerde bestanden (het betreft slechts enkele opgevulde cellen die als gevolg van een zeer lokale lagere puntdichtheid en/of grotere puntsafstand niet waren opgevuld).
De opvulling heeft alleen plaatsgevonden als er 7 of meer gevulde pixels rond de lege cel aanwezig waren (dus echt alleen incidentele opvulling en geen opvulling van grotere vlakken). Dit kwam in de begintijd van het AHN2 vaker voor, maar in de latere jaren eigenlijk al niet meer: de inwinners gingen toen met een grotere (puntdichtheids) marge vliegen waardoor opvullen op grote schaal niet meer nodig was. In het AHN3 bieden we ook geen opgevulde dataset meer aan.
Gebruik van het opgevulde/geinterpoleerde bestand is dus niet wezenlijk anders (de bewerking is minimaal) maar het niet geinterpoleerde bestand is dus het originele bestand.
Omdat er een (vrijwel identieke) niet-geinterpoleerde dataset van het AHN2 beschikbaar is die wel een correcte ligging heeft, worden deze bestanden niet meer hersteld door de AHN organisatie.
Dank voor je snelle respons! En voor de uitleg met suggestie.
Ik zat met name naar ruw te kijken: daar zou ik nog echt een slag overheen moeten doen. Maar inderdaad voldoet ‘_non’ ook.
