Het Terugmeldsysteem zal vanwege onderhoud tijdelijk onbeschikbaar zijn.
Het onderhoud vindt plaats buiten kantoortijden dinsdagavond 1 juli tussen 19:00 uur en 20:00 uur.
In deze onderhoudsperiode is de Terugmeldbeheer-applicatie buiten gebruik.
Onze excuses voor de overlast.
Zoals gewoonlijk wil Murphy, of misschien is het plain-old Karma, dat ik net moet testen als er net onderhoud is gepleegd. Vanwege mijn tegen het naïeve af aanschurende blindelingse vertrouwen in hedendaagse digitale techniek en dus in de veronderstelling dat alles alweer in kannen en kruiken zou zijn, dacht ik gisteravond tegen een uurtje of 23:00 – het was toch te warm om slaapkamerwaarts te trekken – wel even een testje erdoorheen te drukken, maar kwam, zoals wel vaker in mijn ondoorgrondelijk voortkabbelend bestaan, toch ietwat bedrogen uit. Zo kan het dus zijn dat ik volgende respons krijg, maar verder absoluut geen vinger kan leggen op een zere plek, niet in de laatste plaats omdat ik me onlangs in mijn vinger heb gesneden, waardoor ik mijn vinger, ongeacht waar ik hem heen dirigeer, feitelijk altijd op de zere plek leg. Het zal symbolisch zijn voor het feit dat ook ik de schuld graag buiten mezelf zoek. Je zult derhalve begrijpen dat Karma en Murphy beiden graag geziene gasten zijn op mijn zelfgenoegzame feestje. Maar afijn, terzake:
Ik probeerde dus gisteravond en vanochtend een terugmelding te sturen naar de PDOK terugmelding api, versie 2, acceptatie url, maar krijg een 503 responscode met de volgende tekst:
{ "error":"Kadaster - Dienst niet beschikbaar.", "error_description":"De dienst is op dit moment niet beschikbaar. Onze excuses hiervoor. Probeert u het later nog eens. ", "errorDetail":"Unable to route to API." }
Probleem is:
1/ ik weet niet of de verzonden boodschap wel goedgevormd is omdat ik deze (vóór het onderhoud) nog niet eerder verzonden had. (Het heeft in het verleden wel gewerkt met de versie 1 url.)
2/ als ik de boodschap anders vormgeef (json ipv formdata bijvoorbeeld), dan krijg ik wel netjes een 415 responscode terug.
Het lijkt er dus op dat de api server wel werkt, maar vervolgens zelf niet contact kan maken met een achterliggende service. Het kan echter ook zijn dat mijn bevraging niet juist is, en de api dus onverhoopt naar een verkeerde achterliggende service wordt gedirigeerd.
Nogmaals, ik kan de vinger even niet op de zere plek leggen, want mijn vinger zelf is de zere plek. Murphy en Karma opbellen wordt dus ook even lastig. Mocht iemand dit herkennen en ideeën hebben omtrent een oplossing, dan verneem ik het uiteraard graag. Ondertussen is dit wel handig om de error afhandeling aan mijn zijde te fatsoeneren, dus ik ben voorlopig wel weer even van de straat.
Beste Oscar,
Ik ben wel even benieuwd welke call je doet, en welke registratie(s) je probeert op te halen. Zo is * Basisregistratie Kadaster (BRK) - alleen in acceptatie te benaderen, en zou je toegang moeten hebben tot productie en acceptatie met de gekregen api-key. Zou je jouw call bericht kunnen sturen naar terugmeldingapi@kadaster.nl dan kunnen we kijken wat er hier niet goed gaat.
De aarde, zo is mij eens verteld, bestond ooit uit soep. Oersoep. Ik vond dat zelf wel een vrij briljante oplossing voor het voedselprobleem, maar er bestond toen nog helemaal geen homo sapiens met een voedselprobleem. Sterker, die soep was meer een soort van rijstebrij met eencelligen, en die eencelligen hadden feest. Een romeins bacchanaal avant la lettre, zeg maar. En voor een goed feestje heb je energie nodig, en die was er in overvloed. Suikermoleculen hier, vulcanische warmte daar, en natuurlijk de zon. Zo had iedere eencellige wel zijn specialiteit. De Ă©Ă©n lag lekker uit te buiken op een suikermolecuul, een ander lag lekker te bakken in de zon. Voor ieder wat wils.
Al die specialistische eencelligen komen overigens van één oervorm. Laten we voor het gemak nog een miljard jaar verder terug in de tijd kijken en je ziet een ééncellige die uiteraard behoefte heeft aan energie, maar nog geen keuze heeft gemaakt. En dan dobber je een beetje doelloos rond in zo’n aardse snertkom van rijstebrij, en dan drijf je een beetje richting de oppervlakte en kom je ineens op de overgang tussen soep en zon. Er is dus een moment gekomen dat de ene helft van de cel lekker lag te bakken in de zon terwijl de andere helft toch echt even een suikermolecuul te grazen wilde nemen. En dan krijg je ruzie.
Dus die cellen hebben bedacht om zich op te splitsen. De ene helft ging voor suiker, en de andere helft werd zonaanbidder. Dat was natuurlijk een cruciaal moment in de evolutie, want wat mogen we een paar miljard jaar later verwelkomen? Juist Rayban zonnebrillen en een aan obesitas lijdende klant, allemaal mogelijk gemaakt door een combinatie van gespecialiseerde cellen. Waarmee maar weer eens is bewezen trouwens, dat alles wat je doet, elke keuze die je maakt, op de Ă©Ă©n of andere mysterieuze wijze voortkomt uit een ver verleden en nog ver zal doorklinken tot in de oneindige toekomst.
Je mag me alvast bedanken voor als je baas volgende keer vraagt waarom je je werk weer eens verprutst. Het zit gewoon in je DNA. Diepe-Natuurlijke-Aversie voor alles wat op werk lijkt. Zon en een mierzoet ijsje, dat heb je nodig. Maar zelfs voor de zon heb je tegenwoordig flink geld nodig, en voor een mierzoet ijsje al helemaal. Dus ga je maar weer schoorvoetend aan het werk. Tot slaaf gemaakt door je eigen DNA. Ondertussen maak je je ernstige zorgen over al die berichten dat AI, kunstmatige intelligentie, je werk binnen afzienbare tijd zal overnemen. AI reist, met behulp van de mens, per evolutionaire sneltrein richting een oppermachtige, alles overspannende toekomst, en als we de door gebakken lucht draaiende gehouden wieken van de immer aanwezige geruchtenmolen mogen geloven, dan zal de mens, die AI het levenslicht heeft gegeven, daaraan zelf ten onder gaan. Als ik god was zou ik me nog eens goed achter de oren krabben.
Het heeft de almachtige toch zo’n 5 miljard jaar gekost om tot een communicerend schepsel te komen, maar ziedaar: als je tegenwoordig contact wilt leggen met een medemens van vlees en bloed om bijvoorbeeld je frustratie over geleverde diensten te delen, dan heb je onherroepelijk contact met een computer met een stamboom van nauwelijks een eeuw, die, ongeacht je aanhoudende fulminaties en tirade, immer vriendelijk blijft verwijzen naar internetlinkjes met extra informatie. Maar internet heeft geen extra informatie. De waarde van informatie is namelijk omgekeerd evenredig met de hoeveelheid informatie, dus internet heeft haar beste tijd wel gehad.
In die zin was ik dus best blij met de eenvoudige respons van de PDOK api, want bij informatie geldt: minder is meer. Hoe eerder je de informatie tot je hebt genomen, hoe sneller je weer aan je ijsje zit. Maar ja, die PDOK response kwam natuurlijk ook gewoon van een computer, alleen zat er (vooralsnog) geen AI achter. Of misschien ook wel. Als programmeurs namelijk ergens goed in zijn dan is het wel de gebruiker te voorzien van totaal onbegrijpelijke foutberichten, en AI aapt alleen maar na. Aapt, ja, met dubbel a, voor het geval je te snel leest en uit pure gewoonte een dubbel p ziet. Ook zo’n volslagen uit z’n verband gerukt werkwoord. Die met dubbel p, niet die met dubbel a.
Die met dubbel a is gewoon evolutionair congruent. En dat ik dus zelf de aanstichter was van de twijfelachtige respons van de PDOK server, is dat eigenlijk ook. Samenvattend was het uiteindelijk de in mijn eerste bericht genoemde optie 2. De constructie van de boodschap was niet compleet, want in de vorige versie hoefde er geen content-type meegegeven te worden. Nu moet dat wel, en dan blijkt het allemaal gewoon te werken. De respons had daar overigens wel iets duidelijker over kunnen zijn, maar goed, ik wil het programmeursgilde hun jarenlange traditie van twijfelachtige foutberichten ook niet ontzeggen.
Toch weer een stapje voorwaarts, als een zoet ijsje in de verzengende hitte van het coderen. En ik hoor je denken: “dat is wel een erg lang excuus om te verhullen dat je gewoon een oelewapper bent”. En je hebt gelijk. Het is te hopen dat AI snel mijn werk overneemt.
“Chat GPT, kun je bovenstaande samenvatten?”
Bij de aanroep had een content-type moeten worden aangegeven. De service had hier iets meer informatie over kunnen geven in zijn antwoord.
Toch handig hoor, dat AI 