Inconsistentie tussen Woonplaats en Gemeente grenzen

Datasets
#1

Voor een project ben ik bezig met het opbouwen van een database met grenzen en de relaties tussen bovenliggende en onderliggende elementen (bijv. provincie->gemeente, gemeente->woonplaats e.d.)

Daarbij kwam ik er achter dat ik in de noordelijke rand tussen Groenlo (gemeente oost gelre) en Eijbergen (gemeente berkelland) een gat heb zitten waar de woonplaats polygonen niet op elkaar aansluiten. Hierdoor is ter hoogte van de ruiterweg een gat in de toekenning van het gebied aan een woonplaats. Dit kan je via de PDOK-viewer zien wanneer je de woonplaatsen aanzet. De gemeentegrenzen sluiten wel aan, waar door je vermoed dat het gebied tot de gemeente oost gelre hoort maar als ik de kaarten op googlemaps bekijk dan lijkt de gemeentegrens anders te lopen waardoor het gebied aan Eijbergen is toegekend.

Deze inconsistentie geeft in mijn geval het probleem dat ik een 20 tal percelen niet aan een woonplaats kan toekennen omdat er geen woonplaats op die plek gedefinieerd is.

Daarnaast sluiten voor verschillende woonplaatsen de polygonen niet aan op de gemeentegrenzen. Een goed voorbeeld hiervan is vrouwenpolder, gemeente veere. De polygoon van de gemeente is in het oosten veel krapper dan de woonplaats (ongeveer 400m verschil).

Is er een plek waar deze inconsistentie gemeld kan worden? Of is het correct dat er soms woonplaatsloze plekken (muv de noordzee uiteraard) bestaan?

Alvast dank,
Michel van der Breggen

#2

Hoi @breggen,
Heb je een aantal perceelnummers van de voorbeelden die je beschrijft? Dan kunnen we kijken of die objecten daadwerkelijke ‘zweven’ of dat er tussen de verschillende datasets ‘verklaarbare’ inconsistencies zitten.

#3

Hallo, we zijn er mee bezig. GeoTax heeft gisteren de nieuwe woonplaatsgrens geüpload maar er was een foutmelding. Ze zullen vandaag het uitzoeken.

#4

Hallo @breggen , de woonplaatsgrens is vandaag aangepast door de gemeente Oost Gelre.

#5

Hallo @TonyaGreene,
dank voor de informatie. Dit was inderdaad wel een groot gat, maar ook overschietingen zoals bij vrouwenpolder en de gemeente veere komt vaker voor. Ik ben haast nieuwsgierig hoeveel Nederland ik over hou als ik alle woonplaatsen eraf trek? en hetzelfde met percelen. Kan jij trouwens aangeven wanneer de nieuwe polygoon zichtbaar is in de dataset?

@wouter.visscher
Voorbeelden zijn : GLO00.F.01065, GLO00.F.01072 en GLO00.F.01074, maar dit zou opgelost moeten zijn wanneer de nieuwe polygonen van de gemeente oost gelre beschikbaar komen.

Er beginnen langzaam wel meer “interessante” gegevens zichtbaar te worden nu ik informatie begin te relateren:

Pand 0774100000001606 staat niet in Nederland, maar wel in de BAG, er is dan ook geen perceel waar hij op staat. De “Gemeente” namen in het BRK perceel bestand zijn heel lang niet geupdate. Er staan woonplaatsen en gemeenten door elkaar en sommige woonplaatsen bestaan al niet meer omdat ze gefuseerd zijn. Dit kan je dus moeilijk meer een gemeente veld noemen.

Leuk weetje wat ik tegen kwam:
Er zijn in Nederland 16 panden wiens voor en achterkant een adres in een andere woonplaats hebben.

Groeten,
Michel

#6

Beste @breggen, De woonplaatsgrens van Groenlo is gisteren 14 sept. ontvangen door de LV Kadaster. Onze BAG applicatie toonde wel een foutmelding. Die foutmelding is vandaag opgelost. Wij hebben de woonplaatsgrens aangesloten op de gemeentegrens van Kadaster. Ik heb net gekeken in de PDOK Viewer en de polygon is nog niet beschikbaar. Ik weet niet hoe vaak die gegevens zijn geüpdatet dus ik hou het ook in de gaten. Interessante project die je hebt. Succes ermee!

#7

Gemeentenamen in de BRK zijn Kadastrale gemeentenamen, en die kunnen inderdaad anders zijn dan de “burgerlijke” gemeentenamen. Ze vertegenwoordigen de gemeentegrenzen van nogal lang geleden, maar vormen wel een essentieel onderdeel van de perceelsidentificatie: kadastrale gemeentenaam (of code), sectie, en perceelsnummer. Het is dus een “kadastrale gemeente” veld.

#8

Hoi @TonyaGreene,
Ik heb er denk ik nog eentje:
Tussen Terneuzen en Hoek (Woonplaatsen) ligt de Braakhaven waar ook niemand zich verantwoordelijk voor voelt.

@sbjager,
Dank voor de info, ik had inderdaad al gezien dat de namen soms heel oud waren. Voor mijn doel heb ik aan deze namen niets omdat ik de gemeentecode gebruik voor het identificeren van een perceel.

Groeten,
Michel

#9

Vergelijkbaar probleem zie je ook bij het concept Omgevingsloket. Selecteer daarin de vigerende regelgeving voor gemeente X en je krijgt ook de regelgeving van omliggende gemeenten. Als je dan inzoomed op de randen van je gemeente, zie je talloze kleine verschillen tussen de grenzen die verklaren waarom je geen goede selectie kunt maken.

#10

@Chris_NL @breggen dat is waar ook. Ondanks de gedane moeite om de woonplaatsgrens tussen Groenlo en Eibergen aan te passen zijn er nog steeds talloze kleine verschillen in onze grenzen met omliggende gemeenten. In het geval van deze ging het om een grote transactie waar een lange traject aan vastzat (college en raadsbesluiten oa.) Die andere verschillen zijn niet echt traceerbaar en zijn waarschijnlijk al ontstaan vóór de koppeling van landelijke datasets. Wij zijn van plan de komende maanden meer aandacht te besteden om die kleine verschillen op te lossen. Procedural gezien is dit geen eenvoudige klus.

#11

Hoi Tonya,
afrondingsfoutjes hou je altijd wel als je met geometriën aan de slag gaat. Daar zou ik me niet heel druk over maken, op iets van 3 gemeenten na passen alle geometriën in elkaar als ik een marge van 10m accepteer. Dat vind ik op dat niveau meer dan acceptabel. Komen we straks op het niveau van percelen en panden dan wordt alles natuurlijk anders en gaan de marges ook drastisch omlaag.

Ik zag overigens dat jij voor de gemeente oost gelre werkt en dus niets kan met mijn andere opmerking over de braakhaven.

#12

Dit topic is 180 dagen na het laatste antwoord automatisch gesloten. Nieuwe antwoorden zijn niet meer toegestaan.