“GeoPackage version 1.3.0 is a minor revision to the current version 1.2.1. All of the changes were carefully considered for impact on existing implementations. Any changes considered to have a significant impact on reverse compatibility were rejected or recast in order to limit their impact”.
In de set Geostandaarden op de Pas toe of leg uit-lijst van het Forum Standaardisatie staat nog de vorige versie, versie 1.2.1. Het lijkt logisch om het versienummer daar te gaan actualiseren naar 1.3, om zo de actuele versie aan te raden, mede omdat de impact van een overgang minimaal lijkt te zijn. Om dit beeld met feiten te onderbouwen, ben ik op zoek naar argumenten van gebruikers en aanbieders van GeoPackage(s). Daarom de vragen:
Hoe kijken jullie naar de verschillen tussen 1.2.1 en 1.3?
Hoe staat het met het gebruik en implementatie van 1.3 vs. 1.2.1?
Welke impact heeft een eventuele overgang van 1.2.1 naar 1.3 op de PTOLU in de praktijk?
Vanuit PDOK zijn we GPKG 1.3.x al wel een paar keer in het wild tegengekomen. Meeste wat wij van dataseteigenaar krijgen is trouwens wel 1.2.x. Dat heeft denk ik te maken met het feit dat deze processen in de 1.2.x tijd zijn gemaakt en sindsdien niet zijn gewijzigd.
Zoals je aangaf zijn deze niet zo groot. De meeste zijn Administrative en de Substantive lijken voornamelijk correcties of opschoon acties. CHANGE LOG (pdf)
GPKG (1.2.1) is voor PDOK nu het meest gebruikte koppelvlak tussen dataseteigenaar → PDOK. En voor meer en meer dataseteigenaren ontsluiten wij deze GPKG ook als download (ATOM).
Ook gebruiken wij binnen PDOK GPKG in onze verwerkingsstraten om parallel te kunnen pretilen.
Voor PDOK zal (naar verwachting) de impact minimaal zijn:
voor een groot deel van de implementaties leunen wij op GDAL waar ondersteuning voor 1.3 zit
en de eigencode waar we controleren op een GeoPackage versie is (relatief) eenvoudig aan te passen.
