Jip en janneke taal: wel of geen .shp

Standaarden
#1

Binnen het energiedomein is het werken met locatie informatie sterk aan het groeien. Zo vraagt het ministerie van BZK in de aanvraagformulieren voor Proeftuin Aardgasvrije Wijken om de gebiedsafbakening als .shp aan te leveren.
https://aardgasvrijewijken.nl/proeftuinen/derde+ronde+proeftuinen/uitvraag+derde+ronde+proeftuinen/voorbereiden/uitleg+uploads/default.aspx

De provincie Noord-Holland vraagt aan gemeenten om gebiedsafbakening voor zogeheten Gebiedspaspoorten voor zoekgebieden als .shp aan te leveren.

En tijdens het FOSS4GNL (afgelopen 20 oktober) vertelde de provincie Gelderland dat zij filegeodatabases uitleveren en terugvragen in opdrachten aan derden.

Volgens de wet Hergebruik van overheidsinformatie staan alleen GML en GeoPackage als verplichte standaarden op de lijst ‘Pas toe of leg uit’. De wet en de teksten op Geonovum zijn echter niet makkeljk te doorgronden.

In Jip en Janneke taal: mag een overheid .shp en filegoedatabases uitvragen en leveren? En zo ja, waar moeten ze dat dan ‘uitleggen’?

Is er ook ergens een overzicht welke ‘uitleg’ geaccepteerd wordt?

4 likes
#2

Shapefiles! Met een DBF er achter! In welke eeuw leeft die makers? :roll_eyes:
(https://mett.nl/, als ik me niet vergis)

Je komt al gauw in juridische bewoordingen terecht, vrees ik.
Wellicht dat het Standdaardisatieforumadvies over GeoPackage (naast GML) Jip&Janneke genoeg is: https://www.forumstandaardisatie.nl/sites/default/files/Downloads/Bijlagen%20OS/Geo-Standaarden/Forumadvies-GeoPackage.pdf

Ik zie trouwens op die aardgasvrijewijken-site dat niet alleen voor “geo” de standaarden botweg worden genegeerd, de samenvatting van je project moet je in Word aanleveren.

1 like
#3

Het forumstandaardisatie heeft daar een pagina voor, waarin het onderstaande staat.

image
image882×162 7.86 KB

Maar gezien men het over bedrijfsvoeringparagraaf in jaarverslagen heeft durf ik niet te zeggen in hoeverre dit tot “Jip en Janneke” zal leiden :smiley:

#4

In het jaarverslag BZK van 2020 lees ik:
https://www.rijksfinancien.nl/jaarverslag/2020/VII/onderdeel/898697

Open standaarden en open source software

Ook het Ministerie van BZK heeft in 2020 gehandeld conform artikel 3, eerste lid van de «Instructie rijksdienst bij aanschaf ICT-diensten of ICT-producten». Er zijn in de regel geen nieuwe ICT-diensten of -producten aangeschaft waarbij is afgeweken van de open standaarden op de «pas toe of leg uit»-lijst van het Forum Standaardisatie. BZK stimuleert rijksbreed het gebruik van open source software.

Die laatste zin is dus tegenstrijdig met bijvoorbeeld hun eigen uitvraag voor Proeftuinen Aardgasvrije Wijken.

De zin er voor gaat over aanschaf van diensten of producten en die vind ik wat lastig in dit geheel: De casus van die proeftuin aanvragen gaat niet zozeer over het aanschaffen van een dienst of product, maar om het gebruik en uitwisselen van informatie via open standaarden. In welke mate zegt de wet iets over het verplicht uitwisselen van informatie via open standaarden?

#5

De overheid heeft vaak niet door wat ze voorschrijft en wat ze vergeet te standaardiseren. Zo ook wordt voor vector CAD data NLCS voorgeschreven terwijl men vergeet dat om dit unerhaupt mogelijk te maken aanvullende! applicaties nodig zijn die uitsluitend via dwg kunnen werken (gesloten en bijbetalen) Vergeten wordt de rol van dxf of uberhaupt een ontwikkeling voor een open standaard voor cad. En zo zijn er meer voorbeelden te noemen waar forum standaardisatie de plank nogal mis slaan.

#6

Dat is wel erg kort door de bocht Hans. De NLCS is een open standaard en goed gedocumenteerd. Je kunt het prima toepassen en zelfs zonder dure applicaties. De overheid verplicht je nergens toe. Dat je prettiger werkt met een handige applicatie is je eigen keus en prima te verrekenen met je uurtarief. En wat is duur, een landmeter moet meer investeren in zijn apparatuur, een taxichauffeur ook. Zelfs de koffie die je op jaarbasis drinkt kost al meer, een dagje met griep thuis ook.

Waarom ga je niet zelf een open source NLCS applicatie maken? Of begin je een stichting, en dan fondsen werven om programmeurs in te huren die het gaan maken? Net zoals QGIS tot stand komt :smile:

En vergis je niet, DXF is geen open standaard. Het heeft jaren geduurd voordat Autodesk iets van documentatie openbaar maakte en nog steeds zijn hele delen geheim. Het is zelfs nooit onder een vrije licentie gepubliceerd.

Maar om niet teveel af te dwalen van het hoofdonderwerp lijkt het me verstandig om de volgende reacties weer daarover te laten gaan en niet over NLCS of DXF :wink:

1 like
#7

Enige ‘if’ is wetten.nl - Regeling - Instructie rijksdienst bij aanschaf ICT-diensten of ICT-producten - BWBR0024717 :

Bijlage Instructie rijksdienst inzake aanschaf van ICT-diensten en ICT-producten

Artikel 1. (definities)
In deze instructie wordt verstaan onder:
a. ICT-dienst of ICT-product: een dienst of product ingericht om de uitwisseling van gegevens of archivering digitaal te doen verlopen, en welke bij aanschaf een waarde vertegenwoordigt van ten minste € 50.000,–;

Maar bij de overheid zit je al snel over die € 50.000 is mijn ervaring. Inkoop bij BZK verloopt volgens mij allemaal via de HIS, waar in de standaard templates in de eisen staat dat bij € 50.000 de relevante standaarden van Forum Standaardisatie moeten worden opgenomen. Ik weet niet hoe lang het al in de templates staat. Hoe dit tegenwoordig nog kan gebeuren is eigenlijk best wonderbaarlijk, mogelijk staat het wel gewoon in het contract, maar weinig ambtenaren checken dit soort zaken helaas.

Off topic: Er gaan trouwens nog wat zaken fout op die page:

  1. Ze blocken (per ongeluk?) de W3C validator: https://validator.w3.org/nu/?doc=https%3A%2F%2Faardgasvrijewijken.nl%2Fdefault.aspx
  2. Ze linken op die pagina naar http://geocontent.rvo.nl/AardgasvrijeWijken/ maar geocontent.rvo.nl luistert helemaal niet op poort 80, echter omdat het HSTS heeft (maar geen preload) gaat dit goed als je het laatste jaar https://geocontent.rvo.nl/ had bezocht. Bijzonder genoeg geeft dit toch nog een 97% score (zonder warning over dit punt) van internet.nl.
4 likes
#8

Over de exacte reikwijdte van de verplichtingen die hangen aan de PTOLU-lijst van het Forum Standaardisatie kunnen juristen meer zeggen dan ik, maar zoals eerder opgemerkt is het primair een instrument bij ICT-aanbestedingen. En bij de proeftuin zie ik een link naar een applicatie die RVO heeft gebouwd, wat mogelijk betekent dat er geen aanbesteding heeft plaatsgevonden. Maar los daarvan mag het duidelijk zijn dat shapefile geen open standaard is en dat deze voorbeelden niet in lijn zijn met de intentie achter de basisset Geostandaarden op de PTOLU-lijst.

1 like
#9

Het beleid van de Nederlandse overheid is erop gericht dat overheden met elkaar en met burgers kunnen communiceren langs open standaarden. Dit om oa te voorkomen dat communiceren helemaal niet lukt omdat applicatie X van de ene overheid niet communiceert met applicatie Y van de andere overheid.

Een en ander is helder uitgewerkt in de beleidslijn van Van Heemskerk doe heeft geleid tot de regelgeving hierboven aangehaald.

Het lijkt me zinnig voor overheden om te handelen langs die beleidslijn en de doelstelling daarin, en niet te zoeken naar ontwijkmogelijkheden op basis van juridische muizenpaadjes (zoals een minimum bedrag in een aanbesteding).

Oftewel “gewoon” gml of gpkg als het geodata betreft. En als dat om de een of andere manier niet kan of werkt, dan dat maar even uitleggen in het jaarverslag,

7 likes
#10

Dit draadje roept bij mij nu de vraag op; is er iemand verantwoordelijk voor het benoemen van dergelijke standaardisatie zonden? Is er een standaardisatie evangelist die de standaarden prijst en af en toe een stevige preek houdt?

#11

Inderdaad, ik ben zo’n evangelist. Maar ik denk dat je er eentje zoekt met meer gewicht.
Ik denk dat je die bij Forum Standaardisatie zou moeten kunnen vinden.

#12

Ik zie binnen de (rijks)overheid niet snel mensen een faalkaart van iets maken, is de cultuur niet naar / niemand wil zich daaraan branden. In the end ga je namelijk zeggen dat iemand ergens z’n werk niet goed doet, wat er (politiek) feitelijk op neerkomt dat minister X tegen Y zegt dat ze hun werk niet goed doen. Ik zie het eerder een adviescollege ICT toetsing doen (wat ze nu volgens mij niet doen) dan adviescommissie Forum Standaardisatie gezien de huidige leden en de mate waarin deze (rijks)overheid ademen.

1 like