Mapbox GL JS is niet langer open source

[fsteggink]

Beste mensen,

Gisteren aan het eind van de dag is er een nieuwe versie van Mapbox GL JS uitgebracht. Naast een groot aantal verbeteringen, zoals 3D terrein, een grotere kijkhoek (85 graden) en veel performanceverbeteringen is de belangrijkste wijziging dat de licentie gewijzigd is. Tot nog toe gebruikten zij een 3-clause BSD licentie (t/m versie 1.13.0), wat een open source licentie is, maar vanaf nu hebben ze die licentie ingetrokken. Je mag de code vanaf versie 2.0.0 alleen maar gebruiken i.c.m. een Mapbox account. Ze hebben in de code maatregelen genomen zodat alle map loads worden bijgehouden en hierop word je afgerekend. Zie voor de aantallen en bijbehorende kosten het pricing model van Mapbox. Om eventuele problemen te voorkomen, kun je het beste NIET upgraden naar 2.0.0, maar op de 1.x lijn blijven zitten. Dit geldt uiteraard ook voor afgeleiden zoals NPM.

In een issue dat door Mapbox zelf geopend is wordt meer toelichting gegeven. Het zal geen verrassing zijn dat veel mensen het hier niet mee eens is en een aantal mensen hebben al de zorg geuit dat de verplichte koppeling en afrekening via Mapbox duizenden dollars kan kosten. Zeker in het geval je veel gebruik maakt van automatische testes en/of aan bepaalde overheidsvereisten moet voldoen om aan te kunnen (blijven) tonen dat je een hoge load aan kan. Mapbox heeft al aangegeven niet stilgestaan te hebben bij dergelijke scenario’s. Merk op dat je pas vanaf 50.000 map loads hoeft te betalen, maar bij automatische testen of als bijv. PDOK volledig zou overschakelen op Mapbox GL JS, kunnen de bedragen flink oplopen.

Het blijft voorlopig gissen naar de redenen waarom Mapbox dit doet. Mogelijk gaat het niet heel goed met het bedrijf. Op o.a. hun blog is het al een paar maanden stil, terwijl er voor die tijd bijna dagelijks iets gepost werd. Het ligt voor de hand om aan te nemen dat zij dit doen om te proberen iets te verdienen aan alternatieven die er zijn voor hun vector tiles services, zoals MapTiler of SPOTinfo. Het is begrijpelijk dat zij meer willen verdienen aan de vruchten van hun noeste arbeid, maar de manier waarop zij dit plotsklaps doorvoeren is wel heel erg drastisch. Dit is een klassiek voorbeeld dat pijnlijk duidelijk maakt dat de “macht” binnen een open source project niet bij één partij geconcentreerd hoort te zijn, maar bij een brede en diverse groep van belanghebbenden.

Ondertussen heeft zich de eerste fork al aangediend. Het is te bezien of dit een succes zal zijn. In het verleden zijn sommige forks van open source software wel een succes geworden, zoals bijv. LibreOffice (afgesplitst van OpenOffice) of MariaDB (afgesplitst van MySQL). Als aanbieder van een vector tile dienst ben ik persoonlijk natuurlijk niet blij met deze move van Mapbox, alhoewel dit ons minder zal raken dan de gebruikers van vector tiles. Zij moeten immers betalen voor hun “map loads” wanneer er meer dan 50.000 loads per maand zijn. Ik ben benieuwd naar de reactie van Mapbox op de vele negatieve reacties die deze stap ongetwijfeld zal losmaken. Ik hoop in ieder geval op een goede oplossing, waarbij de continuïteit van (Mapbox) vector tiles gewaarborgd zal blijven.

Met vriendelijke groet,

Frank Steggink
(mede-eigenaar SPOTinfo)

[fsteggink]

Zojuist heb ik een petitie gestart met het verzoek aan Mapbox om het besluit terug te draaien en tevens om een betere wijze van governance in te richten. Zie https://www.ipetitions.com/petition/keep-mapbox-gl-js-open-source. Als jullie het hier mee eens zijn, zou ik jullie willen verzoeken dit te ondertekenen.

Mocht dit bericht niet voldoen aan de richtlijnen van het Geoforum, alvast mijn excuses hiervoor, maar gezien het toenemende gebruik van met name de Mapbox-variant van vector tiles lijkt het mij wel gepast om in ieder geval te proberen om de continuïteit van Mapbox GL JS veilig te stellen.

[Anton]

Hm, lastig dit, zo’n verandering. Als gebruiker zit je niet te wachten op een wijziging met zo’n impact. Goed dat je het noemt, bij upgraden naar een nieuwe versie wordt lang niet altijd goed gelezen wat er gewijzigd is

Ik vind het persoonlijk moeilijk om er echt een mening over te vormen. Succesvolle open-source projecten zijn vaak begonnen als hobbyproject of gestart met een nobele visie, en als het erg succesvol is geworden blijkt het vaak te duur te zijn in onderhoud. Dus enigszins begrijpelijk als de maker besluit om een commercieel verstandige wijziging door te voeren, ook al is het voor gebruikers niet prettig.

Dit is een klassiek voorbeeld dat pijnlijk duidelijk maakt dat de “macht” binnen een open source project niet bij één partij geconcentreerd hoort te zijn, maar bij een brede en diverse groep van belanghebbenden.

Hier kan ik me niet zo in vinden. Het klinkt een beetje alsof een initiator van een open source project per definitie geen zeggenschap mag hebben over zijn eigen werk, in het belang van “the greater good”

[skinkie]

Regulatie is van toepassing op alle soorten diensten en producten, mits er maar genoeg mensen afhankelijk van zijn. Dus als je open source project vervangt door “innovatieve uitvinding” ontstaat er op tal van gronden (medisch, economisch, etc.) zeggenschap door derden in het belang van “the greater good”.

[bartvde]

eerlijk gezegd begrijp ik het wel van Mapbox Frank.

Er is ook een hoop “misbruik” / gebruik gemaakt door partijen die de backend van Mapbox gerepliceerd hebben, en gratis meeliften op dit alles. Terwijl Mapbox hier natuurlijk enorme investeringen voor heeft gedaan.

Ik ben het helemaal eens met Tom Ingold (de CTO van het voormalige Boundless):
https://twitter.com/TIBoundless/status/1336541277261864963?s=20

Disappointed to see all the shade
@Mapbox
is getting for dropping BSD in v2…They’ve contributed so much to modern web mapping (incl OSS and open data) and the polish on this code is obvious - let them get paid. Your next “high profile project” is well below free tier btw

[fsteggink]

@Bart en @Anton: ze hadden dit ook anders kunnen aanpakken. Natuurlijk zijn ze “eigenaar” van hun code, maar als je je code beschikbaar stelt als open source software, schept dat ook verwachtingen m.b.t. continuïteit. Door je code plotseling closed source te maken, terwijl die code door veel projecten wordt gebruikt, dan heeft dat behoorlijk wat implicaties. Zoals Stefan aangeeft, gaat het om het grotere belang. Ik begrijp ook dat daar een grens aan zit. Dat heb ik zelf vorig jaar met NLExtract ervaren.

Ik zeg niet dat het niet hun goed recht is om geld te verdienen aan hun eigen werk (sterker nog, dat is hun volste recht), maar het gaat op de manier waarop. Die is te plotseling en te ondoordacht geweest. Ik gebruik (nog) hun code en heb hun daarvoor niet betaald. Waarom niet? Omdat ik zelf mijn tegels serveer en verder geen beroep doe op hun infrastructuur. Ze hebben toch die code al online gezet, dus het feit dat ik hun code gebruik, zorgt voor 0 extra kosten.

Als ze dit beter zouden hebben gecommuniceerd en eerder hebben aangegeven dat het wenselijk is om te betalen, dan had dit heel anders kunnen gaan. Dat had bijv. ook via een donatie-knop op Github kunnen lopen. Dan hadden ze ook financieel beloond kunnen worden. Mensen zijn heus wel bereid om donaties te doen. Natuurlijk is het de vraag of het kostendekkend zou zijn, maar aan de andere kant verkochten ze al abonnementen en het gaat ook om het algemene belang. Het is maar welke waarde (in dollars of anderszins) je aan het totaal hecht…

[bartvde]

Zo werkt het helaas niet met bedrijven die door Venture Capital opgebouwd zijn Frank

Je kan prima op v1 blijven zitten natuurlijk. Zelfs GeoExt code van 10 jaar geleden draait nog prima, dus dat zal met Mapbox GL ook wel doorlopen.

Ik zie v2 eigenlijk meer als een nieuw product, met andere voorwaarden.

[Just_OSGeo]

Vanuit de Open Source Geo community is meteen op een positieve manier gereageerd. Zie deze post voor details:

https://lists.osgeo.org/pipermail/discuss/2020-December/039163.html

In het kort:

"Some of you may have heard about yesterday’s announcement regarding Mapbox
GL JS v2 having a license change[1] from BSD into a closed license. Since
Mapbox GL JS v1.13 is still Open Source (BSD), several people forked the
main repository to continue with the project.

Today, a few community members met to coordinate those initiatives and
agreed to use the “MapLibre” name as the Github and NPM namespaces to host
the library’s future development."

[fsteggink]

Dus MapLibre wordt het antwoord van de OSS community. Uitstekend idee om het binnen OSGeo te laten landen. De eigenaar van de Maps GL fork heeft zich hier ook achter geschaard.

[erikvanderzee]

Zo zo,… beetje de Google (Maps) strategie, eerst vraag (afhankelijkheid) creeeren, daarna betaalde service van maken.

[Just_OSGeo]

M.i. wat kort door de bocht @erikvanderzee . Er wordt op meerdere plaatsen/fora “geduid” bijv [1] (moet “duiden” niet woord 2020 zijn ). Ook in blogs als Paul Ramsey [2]. Ik ga hier ook weer duiden .

Denk zelf dat hier niet, vooropgezet, snode plannen gesmeed zijn. Samenzweringen worden momenteel al genoeg gesuggereerd…

Als ervaringsdeskundige weet ik hoe lastig “brood op de plank” is met Open Source. Met goede intenties wordt vaak begonnen. En MapBox heeft natuurlijk een enorm ecosysteem aan standaarden (MVT zelfs nu adoptie on OGC!) en software componenten voortgebracht, geduchte concurrent Google Maps. Het “sustainable” houden, je werknemers salaris betalen, en vaak in later stadium je aandeelhouders tevreden stellen. Open Source is geen business model. Je kunt alleen business strategieën, “tactics”, eromheen verzinnen. Ik heb daar ooit (2012) een overzicht van gegeven [3]. Blijkbaar werkte de MB Cloud/SAAS strategie niet. De halve wereld, bouwt op MapBox (GL), vaak zonder blijkbaar zelfs credit te geven zoals Microsoft (Azure Maps) [4].

Nu is de gekozen verdien-strategie (usage fee op aanmaken “Map” object, dus zeg maar page views) voor mapbox-gl, denk ik, niet handig gekozen, met onbedoelde zij-effecten, vooral in CI/CD (waar al snel 1000-en automated page-views zijn) en het feit dat er een “call-home” wordt gedaan. Ook is het vaak lastig als een Open Source project voor 99% wordt beheerst door een enkele contributor, die ook de ontwikkel agenda bepaalt. Ook dat zal m.i. niet vooropgezet zijn, er zijn ook erg weinig WebGL ontwikkelaars.

Dus ja het netto-effect lijkt op een uitgekiende business-strategie, maar denk dat de werkelijkheid subtieler ligt. Het feit blijft, en dat vind ik interessant, hoe zorg je voor een gezonde Open Source economie? Hoe zal het MapLibre [6] vergaan? Is GPL niet een “betere” licentie-vorm (dan permissive)? Daar kunnen we nog eens bijv een Grote Geo Show [5] aan wijden! Je bent van harte, en ieder die wil meedoen, uitgenodigd!

[1] https://news.ycombinator.com/item?id=25347310
[2] http://blog.cleverelephant.ca/2020/12/mapbox-morrison.html
[3] https://www2.slideshare.net/justb4/how-to-get-rich-and-save-the-world-with-open-source-keynote-osgeonl-day
[4] https://twitter.com/stevage1/status/1336968746838024193
[5] https://tv.osgeo.nl
[6] https://github.com/MapLibre/maplibre-gl-js

[erikvanderzee]

Dag Just, dank voor de nuancering en verduidelijking