Mutatieleveringen BGT en Kadastrale Kaart via PDOK

Datasets BGT
#1

PDOK, het ministerie van IenM en het Kadaster hebben van veel gebruikers het verzoek gekregen om naast volledige downloads ook mutaties van de BGT en Kadastrale Kaart beschikbaar te gaan stellen. Om die reden zijn we voornemens dit beschikbaar te gaan stellen voor deze twee datasets. Mogelijk dat op termijn andere datasets volgen. Voor het verstrekken van mutaties aan afnemers (gebruikers) is geen standaard uitwisselingsformaat vastgesteld. Door een groep van experts (ontwikkelaars, architecten, gebruikers etc.) is daarom een specificatie opgesteld en een generiek formaat voorgesteld. Documentatie en voorbeelden zijn via onderstaande links te benaderen. Eventuele vragen of feedback ontvangen we graag voor 7 juli.

Specificatie BGT mutatieleveringen

Ontwerp mutatieformaat

Voorbeelden mutaties (.zip)

#2

Bij deze (zie BIJLAGE) het reviewcommentaar van KING.
Samenvattend:
De review richt zich voornamelijk op het analyseren van de verschillen tussen het nieuwe PDOK- en het bestaande StUF-formaat. De conclusie is dat het nieuwe formaat weinig voordelen biedt. Het lijkt alsof de interne representatie van de database voor het bijhouden van historische voorkomens (versies van objecten) doorschemert in de leveringsberichten van de PDOK. Dat is misschien handig voor de softwareontwikkelaars van de PDOK maar niet voor de afnemers zoals gemeenten.
Daarnaast worden gemeenten geconfronteerd met twee verschillende formaten:
• StUF voor het vullen van de basisregistraties BAG en BGT
• PDOK-levering voor het afnemen van gegevens uit de BAG, BGT en BRK.
Het spreekt voor zich dat dit voor gemeenten geen wenselijke situatie is.

#3

Henri, ik ondersteun je commentaar voor wat betreft de mutatieleveringen BGT. Het StUF formaat lijkt mij prima te voldoen voor dit doel. Bovendien wordt het eenvoudiger voor overheden om als afnemers om aan te sluiten omdat de StUF-principes al bekend zijn.

Ik zou willen voorstellen om het formaat waarin de gegevens worden aangeleverd 1 op 1 door te leveren naar afnemers.

#4

Bij de wijze van verstrekking van mutatieleveringen worden argumenten vanuit meerdere perspectieven meegewogen. Voor een goede reactie op het commentaar zullen we eerst een gesprek voeren.
Bart-Jan

#5

@Henri, Marco. Er zit hier een belangrijk verschil in insteek. Onderstaande schrijf ik met wat ik nu weet, ik heb niet alle kennis in huis …

StUF gaat uit van kennisgevingen, waarbij de ontvangende partij zelf kan bepalen hoe de kennisgeving verwerkt kan worden. In deze zin zou je kunnen stellen dat de kennisgeving vooral gericht is op gebeurtenissen, of abstracter is opgezet, om verschillende doelen te ondersteunen.

De insteek alhier gaat uit van het uitwisselen van voorkomens/versies van objecten, op informatiekundig niveau. Waarbij de ontvangende partij het resultaat ontvangt, en niet de instructies om te komen tot een (hopelijk goed, functioneel gelijk) resultaat. De verwerking wordt dan veel eenvoudiger, veel goedkoper (in enkele dagen te bouwen) en geheel ongevoelig voor interpretatie.

Anders gezegd, als je een standaard inricht voor 1 specifiek doel, dan is deze heel geschikt voor dat doel, en mogelijk helemaal niet geschikt voor andere doelen. Dat is een trade off.

Ik zou dan ook zeggen dat de voordelen wel degelijk aanwezig zijn en te zien zijn. De voordelen liggen in:

  • eenvoud
  • het informatiekundige resultaat - hoe het object en voor en na de mutatie uitziet - staat centraal. Dat wordt uitgewisseld, en niet bewerkingen die hiertoe zouden moeten leiden (niet de som, maar de uitkomst)
  • robuustheid dat deze aanpak ongeacht historiemodel op dezelfde manier werkt
  • onafhankelijk van functionele mutatieprocessen op de bron. Dat legt ook ruimte bij de verzender om eigen processen aan te passen, of te veranderen, om een registratie te vullen, zonder dat dit impact heeft op het koppelvlak.
  • parallelle verwerking is mogelijk
  • voldoet (wel) aan NEN3610 (ten aanzien van eindRegistratie)
  • is , mijn inziens, meer in lijn met ontwikkelingen binnen DSO (Digitaal stelsel omgevingswet)

Deze voordelen herken ik niet als zodanig terug in StUF. Ik herken wel andere voordelen in StUF, maar specifiek op dit onderwerp lijkt mij de beschouwde insteek van BGT/PDOK/DKK zeker voordelen bieden.

#6