Nu dagelijkse actualiteit in nieuwe Kadastrale kaart

[wouter.visscher]

Hoi @B_Hoefakker,

@B_Hoefakker

Is dit een bekend probleem?

Zoals @KadasterBGT aangeeft lijkt dit niet een “probleem” te zijn, maar is het de specificatie van de WMS.

Misschien dat @KadasterBGT(en/of @John_Schaap) nog wel ff kunnen toelichten waarom deze keuze is gemaakt en/of men er open voor is om de schaalniveau’s uit te breiden. Gezien het hier voor een gebruiker van de service een heldere/duidelijk use-case is, om lagere zoom niveau’s mogelijk te gaan ondersteunen.

De use-case is breder gezien deze applicatie door meerdere gemeentes gebruikt wordt…
@B_Hoefakker is dit de viewer van @geonovation die jullie gebruikt wordt?
Mogelijk dat meerdere gebruikers tegen deze “experience” zijn aangelopen, maar de weg naar 't forum nog niet gevonden hebben.

[geonovation]

Wat betreft de schaaldiepte van de nieuwe kadastrale WMS, we zien dat de nieuwe BAG (ook Mapserver) wel verder kan. Mijn verwachting zou zijn dat dat zeker gelijk zou moeten zijn.
En inderdaad: veel gemeenten, die PDOK BRK gebruiken, hebben hier last van, andere gemeenten gebruiken hun eigen BRK, maar we promoten zeker het gebruik van PDOK hierin, gecombineerd met Haal Centraal API’s
Peter-Paul / GeoNovation

[B_Hoefakker]

Bedankt voor je reactie Wouter. Wij maken inderdaad gebruik van de kaartviewer van @geonovation en het zou wel heel fijn zijn als dit aangepast zou kunnen worden, daar het om juridische stukken gaat.

[KadasterBGT]

Voor de kadastrale grenzen geldt een algemene kwaliteitsnorm van 20 cm binnen de bebouwde kom en 40 cm in het buitengebied. De werkelijke kwaliteit (precisie) is afhankelijk van vele factoren zoals wijze van inwinning, idealisatie (identificeerbaarheid in het terrein hoek van huis v.s. insteek sloot), wel of niet ingepast op de topografie enzovoorts. Kortom, de ligging van de grens in de kadastrale kaart is een indicatie waar de grens ligt en daar mogen geen rechten aan ontleend worden. Het perceel op de kadastrale kaart moet als een index op de kadastrale registratie beschouwd worden. Voor de exacte ligging moet het veldwerk opgevraagd worden bij het kadaster. Het confronteren van de kadastrale kaart met luchtfoto’s of andere kaartlagen (andere precisie, inpassing, omvalling) zegt daarom weinig over de werkelijke ligging van de kadastrale grens. Het verder inzoomen op de kadastrale grens geeft alleen maar een vertekend beeld en zullen we niet gaan ondersteunen.

Dit is een algemeen “probleem” die voor iedere dataset geldt. Doorgaans is er sprake van andere kwaliteitsnormen en datasets kunnen niet zonder meer met elkaar geconfronteerd worden.

[Arjen]

Het Kadaster staat welwillend tegenover de suggestie voor meer visuele communicatie rondom de situatie die ontstaat bij inzoomen op de kadastrale kaart in PDOK. Binnen het onderzoek naar verbetering van de kadastrale kaart is hier, in afstemming met gebruikers, ruim aandacht voor en op termijn wordt het zelfs mogelijk om meer differentiatie in individuele grenskwaliteit zichtbaar te maken. Er is nu nog geen verwachting over de termijn waarop dit beschikbaar zou kunnen komen.

Het is goed te realiseren dat de kadastrale kaart de onderlinge ligging van percelen globaal weergeeft en dat een nauwkeurigheid van ongeveer een halve tot één meter voor de grenzen voldoende is. Nauwkeurige conclusies over de ligging van de grens kunnen daarom niet getrokken worden als er ver wordt ingezoomd, ook omdat de achtergrond zoals luchtfoto’s of topografische kaart een vergelijkbare, grafische nauwkeurigheid hebben. Op dit moment is de visuele communicatie over dit fenomeen binnen PDOK gerealiseerd door het compleet verdwijnen van het lijnenbeeld van de kadastrale kaart bij te ver inzoomen.

[Darco]

Hoi,

Misschien kan iemand aangeven waarom er een beperking zit qua het aantal objecten wat je kan laden vanuit de WFS, als ik het goed heb is dit begrenst op 1000, mega irritant als je een bepaald gebied wil binnen halen, geen enkele check of je alles hebt aan grenzen, kunnen ze dat bereik niet op 10000 of 25000 zetten ?

[wouter.visscher]

@Darco als je een bepaald gebied (iedere keer?) wilt binnen halen, dan lijkt het mij verstandiger om de API te gebruiken.
Het is niet echt de bedoeling om de WFS voor ‘bulk’ downloads te gebruiken, zeker als we daar een ‘beter’ alternatief voor hebben.

Je kan de API ook ‘interactief’ gebruiken via de viewer

[Darco]

Dank U,

Had in alles wel handig geweest als je die API draaiende zou krijgen binnen bv je ArcGis Desktop omgeving, niet dat het zo niet werkt maar het is dan weer GML moet je dan eerst weer converteren via FME of QGIS etc.

[wouter.visscher]

Ja, voor ESRI/ArcGIS heb je denk ik de “Data Interoperability Extension” nodig om de CityGML/IMGeo bestanden in te lezen.