In mijn omgeving zijn meerdere (voet)paden verdwenen, verlegd of bijgekomen.
Heeft het zin de veranderingen te melden en te beschrijven?
Op verbeterdekaart.nl kun je dat melden.
Of dat zin heeft weet ik niet.
Zeker wel. Alle meldingen worden doorgezet naar de betreffende bronhouder die het in behandeling moet nemen.
En op de BAG-viewer? “Moeten” ze daar ook de meldingen in behandeling nemen?
Ik heb daar gemeld dat zo’n beetje de hele binnenstad van Venlo moet worden nagelopen wat betreft oorspronkelijk bouwjaar. Dan hebben ze nog wat te doen 
Terecht trouwens hoor want het is werkelijk een bende.
Het idee bij een terugmelding is dat je “gerede twijfel hebt over de juistheid van het gegeven” én aangeeft wat het dan wél moet zijn met een bewijsstuk van de juistheid van dat nieuwe gegeven.
Dus “nalopen hele binnenstad” zal niet in behandeling worden genomen. Of wel, maar niet dankzij de terugmelding. Dan liep er al een data verbetertraject.
Kan het met de oorlog te maken hebben? Dat het ene huis wel en het naastgelegen huis niet kapotgeschoten is en het daarom een ratjetoe aan bouwjaren lijkt, terwijl het wel klopt?
Wat ook kan is de definitie van “het bouwjaar”. Er liep een discussie over " als het hele pand gesloopt is, alleen de originele fundering is er nog en daarop is opnieuw een pand gebouwd. Blijft het bouwjaar dan het originele bouwjaar van dat fundament, of niet?"
Wat we uit die discussie kwam en of dat helder is in BAG2.0 weet ik even niet. Daarnaast moet Venlo zich dan ook maar net daaraan geconformeerd hebben. Het zijn tenslotte net mensen die er aan werken 
2 likes
Er klopt zo veel niet.
“Gemeenten zijn bronhouders van de BAG. Zij zijn verantwoordelijk voor het opnemen van de gegevens in de BAG en voor de kwaliteit ervan.”
Het is niet mijn taak om de hele zooi uit te zoeken. Bagviewer.kadaster.nl biedt de mogelijkheid om middels kleurtjes een visueel overzicht te krijgen van de bouwjaren. Een kenner ziet dan ogenblikkelijk dat een en ander niet kan kloppen in Venlo. Twee meldingen van mij staan al zes weken “in onderzoek” dus hopelijk wordt er aan gewerkt.
Ook hoop ik dat het in andere steden beter is. Anders kunnen de data van historische binnensteden beter offline worden gehaald want als er geen bal van klopt dan is het misleiding.
Persoonlijk zou ik, als alleen de fundering er nog is, niet het bouwjaar van die fundering nemen, maar het bouwjaar van het nieuwe pand. Het is inderdaad een grijs gebied 
Wat context: de binnenstad van Venlo is in 1944 bij 13 bombardementen grotendeels in puin gelegd, maar is er wel wat vooroorlogse bebouwinggespaard gebleven.
Kan me van @R.A.Barber wel weer voorstellen dat als het overall beeld niet lijkt te kloppen je weinig puf hebt om pakweg 100 terugmeldingen te doen.
Ik zie in de “ouderdomsfasenkaart” bij het bestemmingsplan Centrum Venlo uit 2012 wel een ander overall beeld dan in de BAGViewer.
Ben wel benieuwd of @R.A.Barber het beeld van die “ouderdomsfasenkaart” meer herkent. Zo ja, dan zou ik één terugmelding doen en daarbij verwijzen naar verschil tussen BAG en ouderdomsfasenkaart.
En dan nog kan dat verschil terecht zijn door verschillende definitiekwesties: kijk je naar de bouwcontructie (BAG), of alleen naar de gevel.
1 like
Dat is een mythe maar ik wil dit draadje niet verder kapen.
Bedankt voor je tips; de Ouderdomsfasenkaart ziet er stukken beter uit en ik zal dat melden