Open data in CAD omgeving

[halam]

Nieuwe topic maar gestart.
Centrale vraag: Hoe kunnen we CAD en GIS beter samen laten werken?

…vervolg op de discussie Exporteren naar dataset DWG/DXF…

“waarom is Opendata eigenlijk een CAD-probleem dat in de GIS-wereld nauwelijks bestaat? Alle GIS-pakketten kunnen tegenwoordig GML, GPKG, GeoTIFF lezen en schrijven. Waarom is er geen OGC voor de CAD-wereld? Wat zou een open CAD formaat kunnen zijn? En als dat bestaat, waarom is er geen open source conversie programma om data hiernaar om te zetten? Volgens mij kun je heel veel (gezamenlijk) zelf doen om dit probleem op te lossen en hoeft dat niet door onze overheid te worden gedaan.”_

Dat zijn alle legitieme vragen. Ja, er is nog veel te winnen qua openheid en compabiliteit met GIS dat in de (Auto)CAD wereld. Sluitende antwoorden heb ik ook niet allemaal paraat. Nogal complex en heeft een lange geschiedenis, met name groot is de invloed van Autodesk als machtige marktpartij. In mijn beleving veranderd dit langzamerhand wel. Het CAD- (of BIM) werleldje van 2D en 3D nogal de neiging ‘gesloten te denken’ maar er zijn krachten die het meer open breken. En ik denk dat als gebruikers niet meer in actie komen en van zich laten horen, de overheid de laaste instantie is die in actie komt.,.

Sluit ik even af met deze verwijzing naar dit fraaie initieatief. Petje af!

Exporteren dataset naar DWG

DXF : Het open formaat voor CAD vector data ! De brug naar CAD…

Benieuwd naar meningen en ideeen om dit voor elkaar te krijgen.

[osgeo_barendkobben]

Kleine aanvulling/opmerking: DXF is geen echt open formaat. Het is als de shapefies van ESRI in de GIS wereld: het formaat is eigendom van de fabrikant (bij DXF denk ik van AutoDesk) en ondanks dat de specificatie dus “openbaar” is is het geen “Open Format”, dat in een “open, accessible proces” is gespecificeerd en ‘democratisch’ wordt bijgehouden (door een instatntie als bv OGC of ISO). Als Autodesk het wil kunnen ze het morgen “van de markt halen”…

[halam]

Het CAD domein kent meer dan een vreemde kronkels. DXF is waarschijnlijk het meest dicht bij een open standaard maar heeft die status nooit bereikt denk ik. Helaas. En dan heb je een overheid met BIMloket als voorvechter van innovatie en met name 3d die vrolijk NLCS als ‘standaard’ aanvoert. Geen bestandsformaat maar een handboek om eenheid te krijgen in de naamgeving van layers en properties van, In de praktijk, let op 2D DWG!. die vervolgens door andere infra opdrachtgevers als verplicht (pas toe of leg uit!) te worden voorgeschreven. Hoezo open?? En dood in de dop van verdere 3d innovatie. Je kunt je afvragen welk doel het dient. Het NLCS intiatief zou in theorie een mooi platform kunnen de CAD GIS conversie voor de discipline ‘buitenruimte’ zoals dat geformuleerd is. Maar daarvoor hebben wel een stukje meer focus en commitment nodig vanuit BIMloket. Ik zou beginnen met een gebruikersgroep om dingen aan te kaarten. Spoiler:… er is helemaal geen gebruikersgroep NLCS en/of het heeft er alle schijn van dat NLCS vooral wordt gerunt zonder gebruikers.

https://www.forumstandaardisatie.nl/open-standaarden/nlcs

Andere kronkels of ideeën?

[halam]

O en in dat rijtje, de NLRS.
De Autodesk Revit ‘Open standaard’

https://www.forumstandaardisatie.nl/open-standaarden/nlrs

“Hoewel NLRS alleen van toepassing is op gebruikers van Autodesk Revit, helpt het juist de interoperabiliteit met niet-gebruikers van Revit te verbeteren en vendor lock-in te voorkomen”

Vooral het woordje juist

[Anton]

Dit gaat een zinloze discussie worden Hans, in je posts ben je vooral bezig om af te geven op het BIM Loket, de NLCS en NLRS. Ik zie geen constructief opbouwende voorstellen of toevoegingen van jouw kant. Topic gaat dicht en het zou fijn zijn als je dit soort discussies niet op deze manier blijft voeren.
Als je iets zinnigs wilt doen, neem dan contact op met het BIM Loket om aan te bieden dat je aan een werkgroep wilt deelnemen om inhoudelijke dingen toe te voegen.