Poll: Wie hier denkt dat WMS een nuttig format is voor het ontsluiten van dit soort data?
Ik. Ik vind WMS en WMTS uiterst nuttig voor ontsluiting. En al helemaal als ze GetFeatureInfo implementeren.
Vanwaar deze vraag? (uit nieuwsgierigheid 
)
Dit is netwerkdata. Die gebruik je voor netwerkanalyses. Een netwerkanalyse kan je niet uitvoeren op een WMS. Ook andere analyses niet (hoe ver ligt een huis van een netwerk? Welk deel van het netwerk ligt in een groen gebied? Wat is de dichtheid van het netwerk? etc…)
Om er naast de WMS ook een WFS van te maken is er 1 vinkje aanklikken nodig. Toch zie ik steeds vaker dat wat vroeger een WFS was, nu alleen nog maar als WMS beschikbaar gemaakt wordt.
Ik ben vooral geinteresseerd wat gebruikers daarvan vinden.
Hoe kom je daarbij?
You can create a WFS service by publishing your ArcMap document to ArcGIS Server. When prompted for the capabilities you want to enable when publishing, check WFS. This creates a URL that any WFS client can use to access the service.
Ik zou graag een inhoudelijke discussie houden over of gebruikers een WMS als nuttig zien voor iets anders dan een achtergrondkaart. De technische details kunnen in een ander topic verwoord worden en leiden af van de discussie,
Dit komt niet overeen met wat je hier schrijft:
en
Wil je nu weten waarom er geen WFS services meer zijn? Of wil je een inhoudelijke discussie over het nut van WMS?
In het eerste geval kun je het beste een verzoek indienen bij de data-eigenaar (en niet hier), in het tweede geval graag inhoudelijk blijven. Het opnoemen van WFS voordelen die WMS nu eenmaal niet heeft, past niet bij de vraag wat WMS voor nut heeft.
De vraag is toch duidelijk? Denkt de gebruiker van data dat een WMS ontsluiting nuttig is voor het doel waarvoor zij de data zou willen gebruiken. Netwerkdata ontsloten als WMS is daar een mooi voorbeeld van.
In een losse post eronder geef ik vast mijn mening/mijn antwoord op de vraag en beantwoord ik ook meteen de vraag erboven?
Hoewel het logischer is om dit soort data in de eerste plaats in vectorformaat beschikbaar te stellen, zijn er redenen om deze ook als wms aan te bieden. Ik ben gebruiker van deze wms-en omdat de wandelkaarten-app die ik gebruik wms ondersteund maar geen wfs.
1 like
Of om weer te geven. Als ik ergens ga wandelen, is het handig om het routenetwerk op m’n telefoon te hebben, zodat ik kan zien waar het volgende knooppunt ligt bijvoorbeeld. En dan werkt de WMS sneller en beter dan een WFS. Als er ergens een knooppuntpaaltje uit de grond gereden is door een tractor bijvoorbeeld. Of als ik wil weten of er, in het gebied waar ik wil gaan wandelen, uberhaupt wel een wandelnetwerk is.
Er is altijd meer gebruik dan je denkt, ook al kun je je dat niet voorstellen vanuit je eigen context.
Prima. En in dit geval ben ik een gebruiker. Weliswaar eentje met meer kennis dan de doorsnee Nederlander, maar toch een eindgebruiker.
Ha, laten we het constructief houden. Ik heb toevallig alweer heel lang geleden de eerste versies in PDOK ontwikkeld voor de Wandel/Fiets netwerken. @wouter.visscher geeft hierboven al het antwoord: dat ligt bij de data-provider. Ik kon mij ook herinneren dat “ze” (de betreffende Fietsers en Wandelbonden) niet wilden dat hun data via WFS te ontsluiten is.
Het is dus zeker geen onwil PDOK, die geen vinkjes willen zetten, bij de data-eigenaar moet je zijn (of inventief).
1 like