Reflectie op verkeersborden dataset en API van NDW

Het NDW heeft en ontsluit sinds 2020 een landelijke dataset met verkeersborden. De (huidige) documentatie hiervan staat op: Verkeersborden download API - NDW Docs
Er is tevens een front-end: Wegkenmerken - NDW
Deze dataset is verschillende keren besproken in topics op dit forum, zie bijvoorbeeld Zoekresultaten voor 'verkeersborden' - Geoforum

Het NDW werkt momenteel aan verbeteringen van zowel het data-model als mede de ontsluiting van data via de API.

  • Wat vinden jullie van de huidige data
  • Wat vinden jullie van de huidige API?
  • Wat vinden jullie van de huidige front-end?
  • Hebben jullie suggesties voor verbeteringen? Wat zijn do’s en don’ts
1 like

Lees deze even, er was nogal wat commentaar en er viel nauwelijks tegenop te scripten.

Wat is er zoal verbeterd?

1 like

@raymondnijssen In 2020 zat er paginering op waardoor je door de pagina’s moest loopen. Momenteel is het mogelijk om alle data geleverd te krijgen via 1 url waar je, volgens mij, geen python script meer nodig hebt.

Dat kan via een url als:
https://data.ndw.nu/api/rest/static-road-data/traffic-signs/v2/current-state?&content-type=csv
of in json
https://data.ndw.nu/api/rest/static-road-data/traffic-signs/v2/current-state?&content-type=json

De url is te filteren op diverse kolommen bijvoorbeeld: &rvv-code=A1&town-code=GM0321

@Allroads stelde de vraag of de onderborden er ook in zitten. Ja, dat is het geval in de kolom text_signs. Als er meerdere onderborden zijn dan zijn die in de csv aan elkaar geplakt en gescheiden door een ‘;’. In de JSON worden er dan meerdere arrays geleverd. Icoontjes op onderborden zijn niet vertaald naar tekst. Dus ‘uitgezonderd fietssymbool’ fietssymbool is geworden ‘uitgezonderd’.

Dit is inderdaad veel handiger. Ik heb de .csv gedownload en dat werkt prima. Hij is 613mb, maar gezipt zou het maar 258mb zijn. Dat scheelt tijd en bandbreedte.

Je zou eventueel ook een .gpkg kunnen aanbieden, dat is handiger voor GISsers. Mar ik weet niet wie jullie gebruikers zijn.

Goed idee om het ook in een GIS formaat aan te bieden. De huidige JSON is niet direct op een kaart te plotten. We dachten meer aan Geojson in plaats van gpkg. Wat denk je daarvan? En is er dan een standaard waar de geojson aan zou moeten voldoen volgen jullie?

Waarom niet beide :grinning_face_with_smiling_eyes:
Ik weet niet wat jullie verwachtingen zijn m.b.t. gebruik/downloads. Maar mij lijkt het dat er ‘voldoende’ gebruikers/geïnteresseerde zijn die de complete dataset in 1x in een GIS format willen hebben. En daarbij is een GPKG een bruikbaarder format dan alles in 1 GeoJSON van (+1Gb te stoppen) in verband met performance rondom het parsen in iets als QGIS.

In principe is er maar 1 GeoJSON standaard, maar daar wordt in de praktijk (hetzij impliciet door implementaties of expliciet/bewust) van "afgeweken’. Bijvoorbeeld bij het gebruik van verschillende CRSsen.

Goed om te weten is dat men bij OGC bezig zijn met FG-JSON een “vernieuwing/extensie” van GeoJSON. En dan kom je ook in het vaarwater van de OGC API specs, wat natuurlijk ook een ‘mooi’ koppelvlak voor deze dataset zou kunnen zijn.

@Bas020 en nog een ‘losse’ vraag: waarom is er voor een *.nu domein gekozen en geen *.nl?

2 likes

Geonovum heeft een stuk over API standaarden geschreven: API Strategie | Geonovum
Daaronder valt ook een stukje over geo in REST APIs: API Design rules Module: Geospatial

2 likes

Deze data is voor Openstreetmap (OSM) zeer interessant omdat het kan helpen OSM te verbeteren. Voorbeeld: Als er een G11 (fietspad bord) is en er is daar in de buurt in OSM geen cycleway … dan ontbreekt er wellicht e.e.a. in OSM. Maar er zijn nog veel meer toepassingen te bedenken.

Voor de meeste OSM vrijwilligers is de huidige data ontsluiting niet ideaal. Om die reden heb ik enige tijd geleden een geopackage gemaakt (inclusief een Qgis project bestand) en deze bechikbaar gesteld. Daar kun je je eigen selectie van borden maken en zo kunnen ook gebruikers met basale Qgis kennis zelf selecties maken van de borden die zij interessant vinden. In dat bestand heb ik ook (o.a. mbt reactie hier op het geoforum) plaatjes van de borden opgenomen omdat de meeste mensen een beter beeld hebben van het plaatje dan van de bord code. Die plaatjes zijn dan ook nog zo gedraaid dat beter te zien is op welke rijrichting deze betrekking heeft. Hieronder een Qgis voorbeeld van de borden die voor fietsers interessant zijn. Wellicht geeft dat nog inspiratie.

Ik zou het dus fijn vinden als het in het vervolg aangeboden zou worden in Geopackage formaat inclusief qgis projectbestand inclusief de iconen van de borden. Dat scheelt mij ook weer tijd.

Het laden dan het .csv bestand in postgis lukt mij (inmiddels) prima maar met een geopackage was het vast ook gelukt. Beiden is nog beter.

Data klopt in mijn ervaring redelijk goed. Altijd wel wat afwijkingen als je zelf naar buiten gaat, da’s natuurlijk goed te begrijpen. Klopt het dat er eerder met beeldherkenning gewerkt is en dat het nu aan de wegbeheerders is om gegevens aan te leveren? Wordt dit een beetje gedaan?

Inhoudelijk: er zijn nog best een aantal borden die juist herkend zijn maar toch de naam „Onbekend” hebben gekregen. Bijvoorbeeld de inmiddels toch gangbare L20 en L21. De juiste plaatjes staan er wel bij. Kunnen deze ook de juiste naam krijgen?

API: ik vind het persoonlijk zeer lelijk dat de kolomnamen / api-parameters in het Engels zijn terwijl de dataset verder geheel Nederlands is. Jullie zijn toch onderdeel van de nederlandse overheid. Je ziet ook wat er van komt: onbegrijpbaar cryptische benamingen als „blackCode” waar „rvvCodeAanvulling” meteen duidelijk was geweest.

Ik lees dat onderborden er in staan als tekst en dat symbolen daarbij wegvallen. Dat is jammer, daar heb je eigenlijk net niks aan. Het staat ook niet vermeld in de documentatie.
Voor onderborden bestaat een algemeen geaccepteerde nummering. Uitgezonderd fietsers is bijvoorbeeld OB52. Het zou mooi zijn om een kolom toe te voegen met onderbordcodes (zelfde indeling, met onbekend als nummer wanneer het geen standaardbord is). De tekst is dan niet compleet maar je kan tenminste uit het OB nummer opmaken wat er gestaan heeft. Er is immers geen plaatje bij de onderborden.
In andere bordendatabases staan de onderborden trouwens voor zover ik weet altijd als losstaande borden ingevoerd, niet als opmerking bij het hoofdbord. Is voor allebei wel wat te zeggen.

Als laatste: bij het filteren op gemeentecode krijg je niet alleen borden die in beheer zijn van de gemeente, maar alles binnen de gemeentegrenzen. Dus ook van particulieren, Rijkswaterstaat, provincie enz. Begrijpelijk, maar het zou goed zijn om dit even in de documentatie te vermelden. Misschien voor de toekomst een optionele kolom wie de beheerder is?

1 like

@sriemens Bedankt voor de feedback.

Ja, de data is oorspronkelijk ingewonnen met beeldherkenning. Het is inderdaad nu aan wegbeheerders om het bij te houden. We proberen nu wegbeheerders te verleiden om de data te muteren en we onderzoeken wat daar voor nodig is.

Goed punt over de taal van de kolomnamen/data Engels/Nederlands. Daar gaan we mee aan de slag.

Dat symbolen wegvallen is inderdaad vervelend. Dat zit nu eenmaal zo in de data zoals die oorspronkelijk is ingewonnen en is 123 niet op te lossen. Hier kunnen we inderdaad de documentatie verbeteren en het data-model zo maken dat het in de toekomst wel mogelijk is.

Voor de RVV codes is er een officiële nummering in de wet. Voor de onderborden is voor zover ik weet geen officiële nummering vanuit de overheid. De branche heeft wel een codering volgens mij: https://vnvf.nl/product/vnvf-bordenboek/ die niet publiekelijk toegankelijk is.
We kijken naar de mogelijkheid tot standaardisering/codering waarbij we graag aansluiten bij bestaande open standaarden. Mocht je weten wie/waar de standaard open heeft gepubliceerd dan verneem ik dat graag.

Goed idee om een kolom met naam van beheerder toe te voegen naast de gemeentecode. Dit nemen we mee.

@wouter.visscher Dank voor de feedback over geojson en gpkg. Dit nemen we mee.

de losse vraag: het domein ndw.nl was al bezet door een andere organisatie waardoor er gekozen is voor ndw.nu

1 like

dank voor je reactie. Je wensen zijn duidelijk en die nemen we mee.