Data klopt in mijn ervaring redelijk goed. Altijd wel wat afwijkingen als je zelf naar buiten gaat, da’s natuurlijk goed te begrijpen. Klopt het dat er eerder met beeldherkenning gewerkt is en dat het nu aan de wegbeheerders is om gegevens aan te leveren? Wordt dit een beetje gedaan?
Inhoudelijk: er zijn nog best een aantal borden die juist herkend zijn maar toch de naam „Onbekend” hebben gekregen. Bijvoorbeeld de inmiddels toch gangbare L20 en L21. De juiste plaatjes staan er wel bij. Kunnen deze ook de juiste naam krijgen?
API: ik vind het persoonlijk zeer lelijk dat de kolomnamen / api-parameters in het Engels zijn terwijl de dataset verder geheel Nederlands is. Jullie zijn toch onderdeel van de nederlandse overheid. Je ziet ook wat er van komt: onbegrijpbaar cryptische benamingen als „blackCode” waar „rvvCodeAanvulling” meteen duidelijk was geweest.
Ik lees dat onderborden er in staan als tekst en dat symbolen daarbij wegvallen. Dat is jammer, daar heb je eigenlijk net niks aan. Het staat ook niet vermeld in de documentatie.
Voor onderborden bestaat een algemeen geaccepteerde nummering. Uitgezonderd fietsers is bijvoorbeeld OB52. Het zou mooi zijn om een kolom toe te voegen met onderbordcodes (zelfde indeling, met onbekend als nummer wanneer het geen standaardbord is). De tekst is dan niet compleet maar je kan tenminste uit het OB nummer opmaken wat er gestaan heeft. Er is immers geen plaatje bij de onderborden.
In andere bordendatabases staan de onderborden trouwens voor zover ik weet altijd als losstaande borden ingevoerd, niet als opmerking bij het hoofdbord. Is voor allebei wel wat te zeggen.
Als laatste: bij het filteren op gemeentecode krijg je niet alleen borden die in beheer zijn van de gemeente, maar alles binnen de gemeentegrenzen. Dus ook van particulieren, Rijkswaterstaat, provincie enz. Begrijpelijk, maar het zou goed zijn om dit even in de documentatie te vermelden. Misschien voor de toekomst een optionele kolom wie de beheerder is?
