TMS WFS AERO url en andere verzoekjes

Toepassingen Terugmeldvoorzieningen
1

Nou ja, verzoekjes. Ik vermoed dat sommige vragen hieronder best ingrijpend kunnen zijn, maar vragen staat tenslotte vrij, al was het maar om de discussie op gang te brengen.

Vraag 1: Is het ook mogelijk om de WFS urls uit te breiden met een streepjesvariant voor de AERO terugmeldingen?

Dus ipv:
…/luchtvaartobstakels/terugmeldingen/…

ook een versie:
…/luchtvaartobstakels-terugmeldingen/…

Net zoals de OGC urls, zeg maar.

Die oude mag uiteraard blijven bestaan voor backwardcompatibility, maar die ene uitzondering zorgt voor een TREE explosie bij abstraheren. Daar is nauwelijks meer tegenaan te programmeren. Dat komt mede door de typename parameters, dus als ik toch bezig ben zou ik het volgende in willen brengen:

Vraag 2: Kunnen we de 3DB registratie ook gewoon een 3-letter acronym toekennen? Als het persé niet met een cijfer mag beginnen, dan lijkt mij B3D ook best, als referentie naar “Basisregistratie 3D”. (En als het nog geen echte basisregistratie is, dan wellicht K3D, als referentie naar “Kadaster 3D”)

Vraag 3: Kunnen we de typeName parameters daar dan op synchroniseren? Dus naast een “bagterugmeldingen”, “bgtterugmeldingen”, etc…, ook gewoon een “b3dterugmeldingen”? (in plaat van “kad3dbasisvoorzieningterugmeldingen”)

Vraag 4: En als we daar toch bezig zijn: aangezien de soort ook echt enkelvoudig is, zou ik een typename “…terugmelding” verwachten, en niet een “…terugmeldingen”.

Vraag 5: En om nog enige consistentie te introduceren zou het ook wel handig zijn als de typename in de url daarmee overeenkomt. Dus ook als de lange typenames behouden moet blijven. Dus als ik een “kad3dbasisvoorzieningterugmeldingen” moet opvragen in de WFS, dan zou ik ook graag een “…/kad3dbasisvoorziening-terugmeldingen/…” in de url willen terugzien.

Vraag 6: Voor de bonus: is in de url daar ook persé een tussenstreepje noodzakelijk?

2

Bedankt voor je bevindingen/vragen. Vraag één gaan we direct mee aan de slag. Deze zou namelijk qua opzet gelijk moeten zijn aan de andere terugmeldingen url’s. Zodra deze aanpassing is doorgevoerd zullen we het hier melden.

De overige vragen zullen we nog analyseren en komen we op terug.

3

Een kleine aanvulling:
Vraag 2: en
Vraag 3: daar kan PDOK niet op antwoorden en stel je in feite aan de eigenaar van de 3D brondata. Ik zal je opmerking naar hen doorzetten maar ik ben bang dat het gewoon 3D blijft :wink:
Vraag 4: daar kan PDOK niet op antwoorden maar past bij de data-aanbieder van de terugmeldvoorziening. Ik zal je opmerking naar hen doorzetten. Mogelijk is er vanuit het systeem geredeneerd, dat terugmeldingen beheerd.
Vraag 5: inderdaad is daarvoor gekozen, zonder streepje leest het zo lastig.

4

Vraag 4:
De datasets bevatten meerdere terugmeldingen. De naamgeving van de services zijn afgeleid van deze datasets. Daarom is gekozen voor meervoud.

5

Om in AERO termen te blijven zal ik de vragen eens heel anders aanvliegen. Misschien wordt het dan duidelijker:

  1. We hebben een type-aanduiding in de URL, te weten:
    1.1. bag-terugmeldingen
    1.2. bgt-terugmeldingen
    1.3. brt-terugmeldingen
    1.4. 3d-basisvoorziening-terugmeldingen
    1.5. luchtvaartobstakels/terugmeldingen

  2. We hebben een typeName in de WFS parameters, te weten:
    2.1. bagterugmeldingen
    2.2. bgtterugmeldingen
    2.3. brtterugmeldingen
    2.4. kad3dbasisvoorzieningterugmeldingen
    2.5. aeroterugmeldingen

Mijn vragen zijn dan:
3.1. Kan er iets meer synchronisatie aangebracht worden in bovenstaande rijtjes? Met name 4 en 5. Mijn voorkeur gaat uit naar korter, dus: bij 1.5 zou ik graag: “aero-terugmeldingen” zien, en bij 1.4 en 2.4 iets met een 3 (of 4) letter acroniem, bijvoorbeeld k3d of bv3d oid.

3.2. Als ik WFS features opvraag, dan gebruiken we een typenaam-parameter om de soort te duiden. Dat is een enkelvoudig probleem. Ik vraag misschien 10 features op uit een dataset van duizenden, maar alle zijn gewoon van het type “terugmelding”.

Sterker:
Aangezien de RESTful API ook gewoon uitgaat van één soort “terugmelding” voor alle registraties, kunnen we dat dan niet doodleuk doortrekken naar alle WFS services en er ook gewoon het kale typenaam “terugmelding” van maken? Ik krijg bij alle 5 de registraties, gewoon hetzelfde soort object terug.

6

Dag Oscar,
dank voor je suggesties mbt de terugmeld-naamgevingen. Ik reageer hier alleen even op de punten 1.4 en 2.4; de beide terugmeld-namen gerelateerd aan de 3D-basisvoorziening. We begrijpen je opmerking en komen hier op een later tijdstip graag op terug.
Voor nu een beste groet,
Paul Peter Kuiper (Kadaster Beeldmateriaal en 3D Basisvoorziening)