Vector tiling: behoefte aan een Nederlandse richtlijn? -> bijeenkomst op woensdag 2 oktober

Standaarden
#1

Nu vector tiling meer en meer in opkomst is (en n.a.v. de discussie hier RD Tiling schema richtlijnen Geonovum & ESRI WMTS - Standaarden - Geoforum in een apart topic): hierbij een startpunt voor de discussie of er behoefte is aan een (Nederlandse) praktijkrichtlijn voor vector tiles.

Volgens mij zijn de volgende vragen leidend (aanvullingen / opmerkingen zeer welkom):

  1. zijn er momenteel (algemene) problemen met vector tiles en “interoperabiliteit” of voorzie je die? Zo ja, welke?
  2. zijn er specifieke Nederlandse zaken die in een praktijkrichtlijn ingevuld kunnen of moeten worden?

Onderwerpen waar ik aan denk zijn:

  1. (bestands)formaten voor vector tiles: keuze nodig?
  2. coördinaat referentie systeem / systemen
  3. is er behoefte aan een soort tiling schema, dus zijn bepaalde resoluties / zoom niveaus en een bepaald gebied / oorsprong van belang, zoals bij de praktijkrichtlin tiling van Geonovum? Of is dat voor vector tiling niet / minder relevant?
3 likes
RD Tiling schema richtlijnen Geonovum & ESRI WMTS
#2

Binnen PDOK zijn we op dit moment druk bezig met een eerste vector tiling project. Voor ons is de bestaande praktijkrichtlijn tiling van Geonovum (voor zover toepasbaar) leidend.

Ook in het vector tiling tijdperk moet er een keuze gemaakt worden over schaalgrenzen en extents en de in de praktijkrichtlijn voorgestelde ‘Well-known scale set Nederland’ is ook voor vector tiling prima toepasbaar.

Of WMTS in de praktijk gebruikt gaat worden is nog onduidelijk. Technisch gezien uitstekend mogelijk maar op dit moment is de Mapbox aanpak (= url template met x/y/z placeholders in stijl document) dominant. Is het zinvol om WMTS te promoten als de markt hier weinig mee doet?

Het zou mooi zijn als de praktijkrichtlijn in de toekomst handreikingen doet voor specifieke vector tiling dilema’s zoals:

  • welke attributen horen thuis in vector tiles? (zie opmerking onderaan)
  • hoe kaartopmaak te delen met afnemers?

Concrete keuzes die wij nu (voorlopig) gemaakt hebben:

  • CRS: RD (Well-known scale set Nederland) en WGS-84 (Web Mercator)
  • Bestandsformaat: Mapbox Vector Tile Specification
  • Kaartopmaak: Mapbox Style

Wat betreft het opnemen van attributen in vector tiles: binnen PDOK zien wij op dit moment vector tiling als middel om te komen tot kaartbeeld. De attributen die hiervoor relevant zijn (= worden geraakt door filter- en/of opmaakregels) moeten in de tiles opgenomen worden. Daarnaast zijn er identifiers nodig om kaartbeeld te kunnen relateren aan informatie uit andere databronnen. Voor een maatwerkapplicatie (waarbij alle kaartopmaakwensen bekend zijn) is dit goed te doen, maar voor een algemene dienst als PDOK is dit lastiger. Eenvoudigweg alle attributen (zoals aangeleverd door de bronhouder) overnemen in de tiles kan niet zomaar: tiles worden hierdoor erg groot en technisch gezien kunnen sommige attributen (herhalende groepen, samengestelde waarden, ‘exotische’ data typen zoals datum/tijd etc.) moeilijker opgeslagen worden in tiles omdat dat de relevante vector tiling ‘standaarden’ hiervoor nog niet ver genoeg uitontwikkeld zijn.

4 likes
#3
#4

Dank voor het reactie @copierrj, erg nuttig. Goede aanvullende vragen ook.

Ik denk dat het goed is voor een nieuwe versie om te kijken of het lukt om het communicatieprotocol (WMTS of een bepaald URL patroon) te scheiden van het tiling schema. Op zich is de huidige handreiking niet heel strikt, maar het lijkt me logisch dat dit los van elkaar komt te staan.

Een vervolgvraag voor allen: wat is handige en relevante documentatie?

Ik denk aan:

#5

Wat betreft CRS: let erop, dat “WGS 84” en “WGS 84 / Pseudo-Mercator” 2 verschillende zijn:

  • “WGS-84” (EPSG:4326) wordt in web mapping gebruikt voor alle custom kaartlagen die je over de basiskaarten heen legt (bijvoorbeeld een marker) of voor het positioneren van het kaartbeeld.
  • “WGS 84 / Pseudo-Mercator” of “Web Mercator” (EPSG:3857) wordt in web mapping gebruikt voor de basiskaarten. Dit zijn meestal de raster- of vectortegels zelf

Hier is EPSG:3857 bedoeld neem ik aan?

1 like
#6

Goed om hier wat contouren voor een vervolg op de Nederlandse richtlijn te ontwaren. Hierbij een paar extra aanvullingen, overwegingen:

  1. Bestandsextensie en MIME-type en Content-Type headers:
    • .mvt (Mapbox Vector Tile) wordt gebruikt door Mapbox
    • .pbf (Protocol Buffer) wordt gebruikt door Google Maps en Esri in combinatie met
    • geen extensie
  2. CRS communiceren conform Nederlandse API Strategie?
  3. Hoe gebruiken we in Nederland het tilejson.json bestand voor het meegeven van metadata? Willen we dit aanvullen met extra velden?
  4. Standaard mappenstructuur: waar vind ik de glyphs, sprites en tilejson.json bestanden ten opzichte van het style.json bestand?
  5. Relatie met andere OGC-initiatieven en specificaties, o.a.:

Opname van het aantal attributen in de vector-tiles lijkt me een best-practice en kan als zodanig worden opgenomen in een richtlijn, maar zou mijns inziens als een afweging tussen functionaliteit en payload per toepassing moeten worden gezien, niet als richtlijn of “Pas-toe-of-leg-out”.

3 likes
#7

Voor in je lijstje documentatie, deze MVT-Specificatie zelf natuurlijk! :slight_smile:

#8

Bedankt @emacgillavry voor de aanvullingen, ook erg waardevol.

Even over de status: ik denk dat de richtlijn tiling niet bedoeld is als Nederlandse standaard en (al dan niet op den duur) voor Pas-toe-of-leg-uit bedoeld is, maar een praktijkrichtlijn. Omdat vector tiling (nog) niet heel breed in gebruik is. De huidige praktijkrichtlijn voor (raster) tiling staat er ook niet op bijvoorbeeld. Maar de status van de (praktijk)richtlijn kan natuurlijk ook onderdeel zijn van de discussie.

1 like
#9

Was er al een referentie naar de OGC vector tiles pilot
http://docs.opengeospatial.org/per/18-078.html

2 likes
#10

Een vooraankondiging: op woensdag 2 oktober zal Geonovum een bijeenkomst organiseren over vernieuwing van het tiling profiel, inclusief vector tiling.

De bijeenkomst is tijdens de OpenGeodag van Geonovum, Amersfoort. Dus als je interesse hebt een bijdrage te leveren, zet vast 2 oktober in de agenda.

Exacte invulling gaan we nog bepalen, uiteraard zijn ideeën welkom. En laten we vooral verder gaan met voorkoken in dit topic.

3 likes
#11

2 oktober in agenda gezet, we denken graag mee over tiling profiel en vector tiling

1 like
#12

Allen,

Op woensdagmiddag 2 oktober is er in Amersfoort van 13:30 tot (uiterlijk) 15:55 de werksessie over een (eventuele) praktijkrichtlijn Vector Tiling. Deze werksessie vindt plaats tijdens de OpenGeoDag van Geonovum, Open Geodag | SDI.Next | Geonovum. Een mooie kans wat te combineren lijkt me.

De agenda voor de werksessie ziet er als volgt uit:

  1. opening
  2. voorstelronde indien nodig
  3. introductie praktijkrichtlijn
  4. ronde langs de deelnemers: per aanwezige delen van ervaringen met vector tiling en delen wensen/discussiepunten voor een praktijkrichtlijn
  5. gezamenlijke bespreking punten uit de voorgaande ronde
  6. hoe verder met een praktijkrichtlijn vector tiling?
  7. sluiting

Exacte tijden per onderwerp zijn moeilijk te geven, de benodigde tijd per onderwerp is afhankelijk van de deelnemers.

Als je deelneemt, wil ik je verzoeken je aan te melden via Open Geodag | SDI.Next | Geonovum . Ook een bericht hier dat je aanwezig denkt te zijn, wordt gewaardeerd.

Hopelijk tot 2 oktober!

2 likes
#13

Een aanvulling: wat mij betreft is er tijdens de discussie ook ruimte voor aanscherping van de huidige praktijkrichtlijn voor Tiling (met WMTS).

#14

Sorry voor de cross posting, maar mocht je bij het opstellen van een praktijkrichtlijn vector tiling betrokken willen zijn: op 28 oktober a.s. is er een bijeenkomst. Zie 28 oktober 10:00-12:30: Denk mee! Vorming Praktijkrichtlijn Vector Tiles (aanmelden mogelijk) - Events - Geoforum