beste Thomas,
In antwoord op uw 2 vragen:
Vraag 1: zijn jullie het met mij eens dat een volkstuincomplex inderdaad een vorm is van Bouwgrond:Vollegrondsteelt, gelet op de definities uit het objectenhandboek?
1] ja, eens met deze classificatie. En daarbij, zoals u eerder vermelde, het advies om een functioneel gebied erop te leggen met “recreatie: volkstuin”.
Vraag 2 : in hoeverre wordt er landelijk gebruikt gemaakt van de registratie van Functionele Gebieden en indien deze (regionaal) sterk achter blijft, is er een plan om dit onder de aandacht te brengen bij de BGT-bronhouders? Of wat is daar voor nodig om dat te doen
2] het gebruik van functionele gebieden is optioneel. Het is aan de bronhouder zelf om wel of niet een functioneel gebied ter verduidelijking nog ergens bovenop te leggen. Daar zou het SVB-BGT eventueel een aanjager in kunnen zijn.
NB: complimenten over de analyse die u voor deze vraag heeft uitgevoerd.
we hopen dat u hiermee geholpen bent
vriendelijke groet
IMGeo helpdesk
vervolgstap
Nu ben ik zelf ook even dieper de materie in gedoken. Heb via de bgt-downloadviewer gewoon een polylgoon om Nederland getrokken en het registratieobject ‘FunctioneelGebied’ gedownload. Daarop het functioneelGebied ‘recratie:volkstuin’ gefilterd (eindRegistratie is null) en het resultaat is een mooi kaartje van, volgens de BGT-IMGeo, ‘alle’ (841) volkstuinen in Nederland:
Nu neem ik aan dat er in elke gemeente wel een volkstuin aanwezig is, dus deze registratie lijkt me verre van compleet. Is het daarmee een mooi beginpunt voor het aangehaalde SVB-BGT om eens te kijken of deze functionele gebieden (nog een keer?) extra onder de aandacht gebracht kunnen worden bij bronhouders? Natuurlijk staat het elke gemeente vrij om (bewust) geen IMGeo objecten te registreren, maar deze functionele gebieden kunnen echt wel meerwaarde genereren. Zeker als ik het Omgevingsplan er in gedachten bij neem.
Volkstuinen / Hobbytuinen
Nu wil het toeval dat mijn moeder en vriendin allebei een ‘volkstuin’ hebben. Het verschil is echter dat op het tuintje van mijn vriendin géén bebouwing is toegestaan en op die van mijn moeder wel.
Voorbeeld volkstuin zonder bebouwing:
Voorbeeld volkstuin met bebouwing:
Het liefst zien we bovenstaande complexen in de BGT beide afgebakend als ‘bouwland’ (met vollegrondsteelt, maar IMGeo mag je weglaten) en het functioneel gebied ‘recreatie: volkstuinen’. Dit om te voorkomen dat afnemers van de BGT op het verkeerde been gezet worden omdat bij ‘bouwland’ direct aan grote agrarische percelen gedacht wordt die met machines bewerkt moeten worden. Terwijl deze complexen óók voldoen aan de definitie van bouwland:vollegrondsteelt. En dat onderscheid kan dus gemaakt worden met FunctioneelGebied.
Tegelijkertijd zie ik in Ruimtelijkeplannen/Omgevingsplan bij het complex van mijn moeder wél de functieaanduiding ‘volkstuin’ staan en bij die van mijn vriendin niet. Het lijkt er dus op dat die functieaanduiding in het bestemmingsplan er toe leidt dat het toegestaan is om gebouwen tot 3 meter hoog te plaatsen. Dat is op het complex van mijn vriendin niet gewenst.
En als ik zo het onderscheid tussen die twee complexen moet maken, zou ik zeggen dat mijn vriendin (zonder bebouwing) een ‘hobbytuin’ heeft en mijn moeder, met bebouwing, een ‘volkstuin’.
Nu denk ik dat het voor de BGT-bronhouders niet gewenst is om het objectenhandboek uit te breiden met nóg een extra gegeven: hobbytuin. We moeten BGT-beheerders ook niet belasten met de vraag of bebouwing is toegestaan of niet. Daarom denk ik dat het volstaat om beide complexen in de BGT af te bakenen als vollegrondsteelt met de aanduiding ‘volkstuin’ en dat de juristen van het Omgevingsplan deze BGT als referentielaag kunnen inlezen en per complex moeten nagaan of de juridische regels over het bouwen van toepassing zijn, of niet. Met bebouwing krijgt het (zoals we in het bestemmingsplan gewend zijn) de functieaanduiding volkstuin (in het informatiemodel OmgevingsWet (IMOW) zie ik zo snel geen equivalent daarvoor onder ‘Functie’, maar dat komt vast nog wel). Is bebouwing niet gewenst dan wordt dit BGT object niet meegenomen in dat specifieke werkingsgebied in het omgevingsplan; of het wordt meegenomen onder de noemer ‘hobbytuin’ als daar dan ook nog andere/aanvullende regels voor gelden.
Volgens mij is dan de cirkel rond.
BGT-afnemers hebben dankzij het FunctioneelGebied een duidelijk onderscheid tussen bouwland dat met machines bewerkt wordt en bouwland dat meer door particulieren in gebruik is.
De planjurist van het Omgevingsplan kan de BGT-objecten volkstuinen hergebruiken voor de juridische regels rondom zulke complexen. Denk aan het toestaan van bouwwerken op de tuinen. Of dat juist uitsluiten met de term ‘hobbytuin’ als werkingsgebied; of dat BGT-volkstuinobject helemaal niet meenemen in het werkingsgebied.
Helaas kun je er wel nu al vergif op innemen dat er vroeg of laat iemand komt die op zijn hobbytuin graag een bouwwerk wil plaatsen en zich beroept op de BGT. Dat zijn hobbytuin in de BGT staat aangeduid als ‘volkstuin’ en dat ie dús een bouwwerk mag plaatsen.
Die figuren moeten we dan maar duidelijk maken wat het verschil is tussen een BGT-volkstuin en een Omgevingsplan-volkstuin/hobbytuin.
Vraag: hoe zit het bij jullie in je leefomgeving?
Van een feitelijke volkstuin/hobbytuin-situatie die je buiten kent:
-
hoe staat het in de BGT/IMGeo? Als Bouwland:vollegrondsteelt of als ‘groenvoorziening’, of ‘grasland: agrarisch’ wat ik hier tegenkom? En met of zonder het FunctioneelGebied ‘recreatie:volkstuin’?
-
hoe staat het in het bestemmingsplan/omgevingsplan?
Met de functieaanduiding ‘volkstuin’, of niet?
In mijn leefomgeving kom alle combinaties tegen.
