BGT bèta services WMS en WFS niet meer beschikbaar

[Rob]

PDOK heeft per heden de bèta WMS- en WFS-services van de BGT buiten gebruik gesteld. De services zijn als bèta eenmalig met BGT data voorzien om ervaringen op te doen met het publiekelijk beschikbaar stellen van de data. Een van de ervaringen is nu dat de huidige bèta oplossing niet voldoende is voor de huidige belasting.

De ervaringen die PDOK in deze proefperiode met de bèta services heeft opgedaan, zullen worden besproken met opdrachtgever BZK. Mogelijkerwijs kunnen ook nieuwe technieken zoals WFS 3.0 of VectorTiles een oplossing bieden. Zodra hierover meer bekend is, wordt dat op deze plaats gecommuniceerd.

We willen u bedanken voor uw eventuele feedback en excuus voor de eventuele overlast voor de mededeling op korte termijn.

[jeroen_verdonschot]

Dit is erg jammer. Ik gebruikte de WFS service regelmatig en was er tevreden.
Ik zou het heeeeeel prettig vinden, mocht deze service toch weer online komen.
De kaarten die te downloaden zijn op PDOK zijn vaak onnodig groot. De WFS service was een uitkomst.

Succes met het vervolg!

Jeroen

[Bronstijn]

Inderdaad, jammer dat dit gedurende de evaluatie niet online kan worden gehouden.
Wordt aardig gebruik van gemaakt hier. Maar ja, DAT is ook bèta…

[hvandermaas]

Hallo, is al bekend of er een openbare WFS service komt van de BGT ? Ik zou er erg blij mee zijn.

[John_Schaap]

@hvandermaas Er is een proef gedaan met WFS 3.0 ( http://inspirelab.geonovum.nl/wfs3testclient/bgt-experiment.html , https://geoforum.nl/t/experiment-wfs-3-0-bgt-deelgebied-swifterbant-beschikbaar-via-pdok/2903 ) . In theorie zou zoiets eenvoudig doorgezet kunnen worden naar een oplossing waar heel Nederland gebruik van kan maken. Helaas is daar ook financiering voor nodig. De BGT gebruikers kunnen zich hard maken om zo’n service te realiseren. De nut en noodzaak en prioriteit voor het neerzetten van van zo’n service moet dan duidelijk zijn bij meerdere stakeholders. Kan je de context waarin jij deze functionaliteit gaat gebruiken ( Use Case) beschrijven, zodat ik dit kan nemen de richting BGT gebruikersgroep.

[hvandermaas]

Begrijpelijk, het belastinggeld kan maar een keer worden uitgegeven!

Voor mijn use case zie https://geoforum.nl/t/beta-versie-bgt-wms-en-wfs-beschikbaar-via-pdok/1062/32?u=hvandermaas. De app kent 500+ gebruikers, maar wat die er zoal mee doen is niet te zien.

Wellicht een idee om de bgt gebruikers te enqueteren op hun use case?
Via een vraag op dit forum of andere kanalen.

[hvandermaas]

Is er al nieuws over een mogelijke wfs van de basisregistratie grootschalige topografie?

[Dian]

Jammer dat de service niet meer beschikbaar is. Sinds kort kunnen wij WMS in Trimble Access gebruiken en veel van onze klant doen inwinning voor de BGT en zouden het heel fijn vinden als de BGT WMS weer beschikbaar komt. Wellicht dat Geometius kan helpen om zogenaamde use cases te verzamelen.

[Jeroen_PDOK]

@Dian ik denk dat het in dit geval het makkelijkst is om deze wens direct te melden bij de BGT, zie https://zakelijk.kadaster.nl/klantenservice-bgt.

[Jeroen_PDOK]

[Jeroen_PDOK]

@Dian zojuist antwoord gegeven in het andere topic: https://geoforum.nl/t/bgt-beta-services-wms-en-wfs-niet-meer-beschikbaar/2731/10

[Jeroen_PDOK]

[hvandermaas]

BGT gebruikers die graag een WFS service zouden zien, verenigt u.
Wensen en ideeën kunnen aan het ministerie van BZK worden doorgegeven via een nu geopende enquête:

https://statisfact.3dsmx.com/access.idx?token=GXTTS5

[svdschootbrugge]

Dé gedetailleerde grootschalige basiskaart (digitale kaart) van heel Nederland. Stille dood gestorven vanwege server belasting?? Dat kan toch niet waar zijn.

Iedereen kijkt uit naar nieuwe technieken zoals vector tiles maar ondertussen is 95% van de geo webservices WMS/WFS. Je kunt ook gewoon serveren wat het meest gangbaar is…

[wouter.visscher]

Hoi @svdschootbrugge,

Stille dood gestorven vanwege server belasting??

Server belasting van een “test/beta” omgeving (en zodanig ook gescoopt) waar de data niet van werd geupdate (eenmalig neergezet) en waar we merkte dat men ‘productie’ tegen ging draaien.

Een ervaring waarvan jij ook niet zo gechameerd bent: https://geoforum.nl/t/data-brk-api-verouderd/2475/4

Data BRK API verouderd

Als dit een mislukt project is kunnen jullie hem beter offline halen.

En zoals John aangeeft kunnen wij niet services ‘gratis’ serveren, iemand zal voor die kosten moeten opdraaien.

[svdschootbrugge]

Hoi @wouter.visscher

Wij zijn heel blij dat jullie hem offline hebben gehaald, zeker.

Maar je leest hier toch wel een behoefte (en waardering) voor een WMS/WFS service. Ik krijg ook steeds het verzoek van diverse gemeenten voor de BRK maar er is geen goede landelijke bron. Omdat er niets landelijks is gaat iedereen zelf maar wat knutselen. Zonde, totaal niet duurzaam ook.

Daar zouden we als Nederland toch geen zak met geld tegenover moeten zetten? Zoiets is een nutsvoorziening.

Kunnen we jullie helpen om dat ergens duidelijk te maken?

[wouter.visscher]

ff los van het “financiering issue”, is het ‘beste’ om dit bij de betreffende ‘dataset’ eigenaar aan te geven.
(zie link in post van Jeroen)

@Dian ik denk dat het in dit geval het makkelijkst is om deze wens direct te melden bij de BGT, zie https://zakelijk.kadaster.nl/klantenservice-bgt.

Daarnaast onderkennen wij (PDOK) deze behoeft ook zeker niet en is het ook nog steeds een onderwerp waarmee we in 't “achterhoofd” meebezig zijn/over nadenken. (Meer dan wat hier op 't forum zichtbaar is)

Maar voor de volledigheid en dat mensen ‘snappen’ wat de positie van PDOK hierin is, is dat wij dus (net als “iedere” dataset) geen eigenaar zijn en dat dergelijke beslissingen niet bij ons liggen. En het “beste” wat we kunnen doen is “adviseren” richten de betreffende dataset eigenaar.

[svdschootbrugge]

Hoi Wouter, snap ik.

Bij deze een onderbouwing gemaild aan bgt@kadaster.nl

Succes met ontwikkelen en tot snel!