BRK Perceel geeft verkeerde perceel terug

Datasets BRK
#1

Goedendag!

Als ik een BRK request maak om het perceel op deze coordinaten te krijgen:

Op deze manier:

curl 'https://brk.basisregistraties.overheid.nl/api/v1//perceel?pageSize=10' -X PUT -H 'Content-Type: application/json' --data-binary '{"geometry":{"contains":{"type":"Point","coordinates":[5.9892126547796884,53.32541473524411]}}}'

Dan krijg ik perceelnummer 1417 in Dokkum terug. Maar ik zou verwachten dat ik perceel 2175 ontving. 1417 ligt ruim 200 meter ten noorden van deze coordinaten.

Ik heb deze query met andere percelen geprobeerd en daar ging het wel goed, dus ik snap niet helemaal waarom het voor deze niet goed gaat. Is BRK niet betrouwbaar? Is er een andere gemakkelijke query die ik kan doen om betrouwbaar een perceel op te vragen?

Groeten,
Tinco

#2

Zie Data BRK API verouderd - #2 door RobinTopper - BRK - Geoforum .
Dat is nog steeds de laatste stand van zaken.

#3

Thanks Robin, ik probeer het nu met WMS op te lossen. Ik had die thread al gezien, maar dit leek me een ander probleem dan alleen veroudering omdat er een perceelnummer wordt teruggegeven op een geheel andere locatie.

#4

Ok, de volgende query lijkt te werken:

    const bbox = `${point.latitude}%2C${point.longitude}%2C${point.latitude + 0.0001}%2C${point.longitude + 0.0001}`
    const url = `https://geodata.nationaalgeoregister.nl/kadastralekaartv3/wms?SERVICE=WMS&VERSION=1.3.0&` +
                `REQUEST=GetFeatureInfo&FORMAT=image%2Fpng&TRANSPARENT=true&QUERY_LAYERS=perceel&layers=perceel&` +
                `FEATURE_COUNT=8&INFO_FORMAT=application%2Fjson&I=50&J=50&CRS=EPSG%3A${4258}&STYLES=&WIDTH=101&` +
                `HEIGHT=101&BBOX=${bbox}`;
  
    const featureInfo = await fetch(url, {
      headers: {
        'Accept': 'application/json'
      }
    }).then((r) => r.json())

    console.log("Got feature info", featureInfo)

Dus ik neem mijn lat/long en tel 0.0001 graden bij beide op om een kleine bbox te krijgen (een bbox van size 0 werkte niet). En dan doe ik daar de query mee naar wms, dat lijkt redelijk consistent 1 correct resultaat op te leveren.

#5

Toch voor de zekerheid nog even gecontroleerd of het resultaat dat je kreeg, klopte met het punt in je request.

En ja, het klopt. ~3 jaar geleden lag perceel 1417 hier:

image
image872×559 119 KB

1 like
#6

Oh wow interessant, bedankt voor het checken Robin!