Definitieve versie van ‘Bestuurlijke Grenzen’ nu beschikbaar

Datasets Bestuurlijke Gebieden
#1

De definitieve dataset van de bestuurlijke grenzen van 2021 is gereed en bij PDOK beschikbaar.

Het betreft de koppelvlakken:
– download in GML-formaat en in Geopackage
– viewservices WMS en WFS.

Wijzigingen

De wijzigingen in de bestuurlijke grenzen per 1 januari 2021 zijn:
– De gemeenten Delfzijl, Loppersum en Appingedam zijn opgegaan in de nieuwe gemeente Eemsdelta
– De gemeente Haaren is opgegaan in de bestaande gemeenten Tilburg, Oisterwijk, Boxtel en Vught
– Een aantal grenswijzigingen tussen de gemeente Waadhoeke en Leeuwarden
– Een grenswijziging tussen de gemeente Schiermonnikoog en Het Hogeland. Dit is tevens een      provinciegrens
– De naam van de provincie Friesland is gewijzigd in Fryslân
– De naam van de gemeente Hengelo is gewijzigd in Hengelo (O)

Op 1 december 2020 stelde PDOK overigens reeds de voorlopige dataset Bestuurlijke Grenzen 2021 beschikbaar.

1 like
#2

He? Waarom? Er is maar 1 gemeente Hengelo… Waarom wel bij Hengelo, maar bij geen enkele andere gemeente?

#3

Er is nog een woonplaats, ok geen gemeente, Hengelo in Gelderland in de gemeente Bronckhorst…Mogelijk om verwarring te voorkomen?

#4

Er zijn twee Woonplaatsen Hengelo, maar er is maar 1 Gemeente Hengelo. Woonplaats en Gemeente zijn twee verschillende objecten, dus dat zou geen verwarring mogen scheppen lijkt mij. Beetje appels en peren als je 't mij vraagt…

Maar ook: als er eens een goede unieke landelijke ID zou komen voor dergelijke objecten (ik denk dan ook aan waterschap, provincie, enzovoorts), zou je ook geen last hebben van dezelfde naam. En maak er dan meteen een goed ID van volgens NEN3610, NL.GEMEENTE.G12345 of iets dergelijks. Heb je ook geen last meer van inconsistentie van de Provincie-afkorting die aan de Woonplaats- of Gemeentenaam word toegevoegd (Woonplaats ‘Bergen L’ in Gemeente ‘Bergen (L)’, Woonplaats ‘Bergen (NH)’ in Gemeente ‘Bergen (NH)’ - tel de haakjes…).
Ik haal zelf bestuurlijke grenzen op via OWMS, en haal dan de geometrie op via de bestuurlijke grenzen WFS. Daar moet ik behoorlijk veel workarounds toepassen om dat tot een goed einde te brengen (nu Friesland is hernoemd naar Fryslan kan er een workaround uit, maar eigenlijk wil je helemaal niet koppelen op naam - maar op ID).

3 likes
#5

+1 @sbjager, zou goed zijn als administratieve grenzen identificatie en labeling over zou nemen van owms standaarden.overheid.nl

https://www.nationaalgeoregister.nl/geonetwork/srv/metadata/fe24c2a7-b121-4177-887a-fa16d943729b vermeldt dat grenzen afgeleid zijn van BRK (basis registratie kadaster), mogelijk staat in de definitie van BRK hoe de relatie met andere basis registraties is geregeld.

De INSPIRE TG voor administratieve eenheden zegt het een en ander over de identifiatie van units, zie paragraaf 5.2.6, maar lijkt vooral over de identicatie van de geometrie te gaan.

Het aanmerkingsregister beschrijft het BRK als een van de verantwoordelijken voor het beheer van administratieve grenzen. Harmonisatie tussen registraties is met deze aanmerking niet ingeregeld, al is harmonisatie natuurlijk wel het grote doel achter inspire. Het persistent houden van identifiers is wel een verantwoordelijkheid die bij deze aanmerking hoort. Eigenlijk is deze thread daarmee een erg mooi voorbeeld van de werking van open data en inspire (al begrijp ik de incidentele frustraties).

1 like
#6

Eens. Hoewel het me eigenlijk niet eens iets uitmaakt wie of wat er leidend is, als het maar eens goed geregeld zou worden door middel van unieke identifiers, en dan machine-leesbaar beschikbaar word gesteld (gebruik makend van software die kan omgaan met een apostrof als eerste karakter :wink: ).

Met betrekking tot de BRK: elk perceel heeft tegenwoordig niet alleen een kadastrale gemeente, maar ook een burgelijke gemeente. Ik ga er van uit dat het Kadaster een dissolve doet op alle percelen met dezelfde burgelijke gemeente, en dat is dan de nieuwe gemeentegrens. Maar daar heb ik nooit “officiele” documentatie van gezien (of kunnen vinden).

#7

Het mooiste zou zijn dat in alle datasets hetzelfde ID wordt gehanteerd voor hetzelfde gegeven. Alleen merk je in de praktijk dat zoiets bijna nooit 100% haalbaar is, wanneer er verschillende eigenaren zijn mbt de data.

Maar het zou al een heel stuk beter worden, wanneer elke dataset afzonderlijk in ieder geval zelf een echt unieke ID hanteert (en dus geen naam is die af en toe nog kan wijzigen). Welke na een update van de dataset ook hetzelfde blijft voor hetzelfde ‘object’.

Op die manier kan een consumerende partij in ieder geval een relatie leggen met het gegeven in de bron.

1 like
#8

Eens. Als je nu de provinciale grenzen ophaalt uit de bestuurlijke grenzen wfs, is het enige attribuut dat je terugkrijgt de provincie-naam. Vandaar dat ik moest controleren op de provincienaam Friesland, want vanuit OWMS kwam Fryslan terug (We hadden ineens nog maar 11 provincies :smiley: ). Als dat wat voor soort ID dan ook was geweest, had ik nooit een workaround voor de spelling van de provincienaam hoeven te implementeren…

#9

Wij hadden hetzelfde probleem met ‘Friesland’: wij gingen uit van die naam in ons systeem en toen die opeens ‘Fryslan’ werd ging dat gelijk mis!

Met een ID als ‘1 t/m 12’ of ‘FR’ of ‘NL-FR’ (ISO 3166-2:NL - Wikipedia) had dit nooit fout gegaan.

#10

Beste PDOK,

Is er al meer nieuws van de planning in 2022? Zie Nieuwe service Bestuurlijke gebieden - PDOK

Een algemene planning van welke services in 2022 erbij komen of uitgefaseerd gaan worden is voor ons ook handig.

Groeten
Maarten