Ik ben op zoek naar een koppeling tussen het bag en het brk. Volgens Basisregistratie Kadaster (BRK) bestaat er een koppel tabel alleen deze kan ik niet meer terug vinden.
1 like
Als ik me goed herinner (maar ik kan er volledig naast zitten!) is die koppeltabel al een tijd geleden uitgefaseerd. Kan er zo gauw niks meer over vinden, maar 't staat me bij dat daar ooit eens ergens een nieuwsbericht over te vinden was of zo.
Daarnaast: als je een adres opzoekt dmv de Locatieserver, krijg je een lijstjes gekoppelde percelen als je de adresdetails opvraagt.
Bovendien: Adressen zijn met een punt-locatie op te vragen, het is niet zo moeilijk om het perceel op te halen bij DKK dat om dat punt heen ligt. En andersom alle adressen op te vragen die binnen een perceelsgeometrie liggen. oftewel: de geometrie van beide objecten is ook een koppeling.
Dus mijn vraag zou zijn: waarvoor heb je precies die koppeltabel nodig? Misschien kan het op een andere manier opgelost worden?
Ik ben op zoek naar een manier om massaal de bag aan het brk te koppelen, hoewel de locatieserver werkt is dit geen optie om voor heel nederland te doen. Daarnaast is het kijken welk pand in welke perceel geometrisch gezien ligt ook niet genoeg omdat er dan percelen gemist worden
Hmm. Dat vertelt me nog niets als antwoord op de vraag waarvoor je die koppeling nodig hebt. En als ik eerlijk ben begrijp ik deze opmerking ook niet:
Ja natuurlijk, er zijn duizenden percelen zonder pand en/of VBO, dus dat klopt wel. Nederland is erg volgebouwd, maar ook weer niet ZO volgebouwd 
Maar ik begrijp niet wat je bedoelt met “omdat er dan percelen gemist worden”.
Als je het echt voor heel NL wilt hebben, dan zou ik de VBO’s en DKK downloaden, en die twee over elkaar leggen. Zelfs als je verder niks doet heb je visueel het antwoord al, maar ik vermoed dat dat niet voldoende voor je is…
BTW: Misschien hebben deze draadjes iets voor je?
Ik ben bezig met een model die schat hoeveel een huis waard is, hiervoor is het perceel een vrij belangrijk onderdeel. Verder zijn er en percelen die bij een pand horen maar waar het het huis niet direct op staat, denk aan boerderijen of huizen die er een extra stuk grond bij hebben gekocht en dan is het matchen op basis van locatie niet genoeg. Ik heb die draadjes wel al gezien de eerste komt alleen uit of locaties matchen en de 2e gaf alleen aan dat het op dat moment nog niet beschikbaar was. Beiden zijn uit 2019 dus ik denk ik probeer het opnieuw.
Ik heb de dataset van het brk en van het bag maar alleen nog niet de koppeling er tussen, hoewel ik hier de locatieserver voor leeg kan trekken lijkt het mij dat er een betere oplossing is.
Nee, dan heb je voor zover ik weet of het WOZ-object nodig, of de eigenaar+Zakelijke Rechten. ANders zie ik geen manier om dat te reconstrueren. En dan is er voor zover ik weet geen bron die ook open data is die je dat kan vertellen, hoewel het mij wel is opgevallen dat dergelijke adressen met meer dan 1 perceel in de locatieserver voorkomen. Hoewel daar, toen ik dat onderzocht, geen duidelijke reden voor leek te zijn (althans niet mbt de percelen die ik voor mijn werkgever toentertijd bekeken heb - daar was bij het ene pand wel een extra perceel gekoppeld, maar een derde niet dat er wel bij zou horen, en andersom ook - percelen die je zou verwachten waren dan weer niet gekoppeld).
Ik ben bang dat je buiten de genoemde zaken verder weinig mogelijkheden hebt. En de WOZ mag je nog steeds niet leeg trekken helaas (zou enorm waardevol zijn voor mijn werkgever, maar helaas).
V.w.b. de koppeltabel die o.a. door Locatieserver wordt gebruikt: een aantal jaren geleden bevatte die de enige formele koppeling tussen verblijfsobject en perceel. Helaas is die tabel nooit als open data vrijgegeven. PDOK, de beheerder van Locatieserver, gaat daar niet over, maar het Kadaster zelf.
Een koppeling puur o.b.v. geometrie is juridisch gezien niet voldoende. Maar als een 2e perceel later aangekocht is en die niet is samengevoegd of aan het VBO is gekoppeld, hoe kun je dan ĂĽberhaupt weten dat die bij het huis hoort? Wie bepaalt dat? Ik ken de WOZ niet zo, maar is het dan niet zo dat de eigenaar hierover een aparte aanslag krijgt? En staan de gegevens hiervan wel in de LV-WOZ?
V.w.b. concrete voorbeelden: ik weet alleen dat het hoofdkantoor van Kadaster op meerdere percelen staat. Dit was een bewuste testcase. Adres: Hofstraat 110, Apeldoorn. Locatieserver: https://geodata.nationaalgeoregister.nl/locatieserver/v3/lookup?id=adr-cd8ae950d6870241e8f3a2208e6fd086
Ik geef direct toe dat de WOZ ook niet ideaal is. Ik denk dat het doel van r.vw uberhaupt niet haalbaar is, inderdaad vanwege de redenen die je al aangeeft. En wat doe je met percelen die niet aansluitend liggen aan het perceel waarop het pand staat, maar die bereikbaar zijn volgens een recht van overpad? Er zijn teveel mogelijkheden om dat model goed te krijgen, het enige waar je zeker van kunt zijn is het perceel of de percelen waar het pand fysiek op staat. En dan heb je alsnog de Zakelijke Rechten nodig, omdat het pand gebouwd kan zijn op een recht van erfpach, of zelfs een recht van opstal, en dan moet je de waarde van het perceel al niet eens meer meetellen. Om het goed te doen heb je dus de volledige BRK nodig.
Overigens: mijn voormalig kantoor is ook gekoppeld is aan een tweetal percelen:
Het komt dus vaker voor, maar in dit geval zie ik niet echt een duidelijke reden.m Want als je op de kaart gaat kijken, dan rijst bij mij meteen de vraag: waarom 1202 wel, maar 298, 299, 300, 3001 en 302 niet? Als ik een dergelijk lijstje terug krijg, ga ik alleen uit van de eerste in de lijst, die toon ik op de kaart.
Hi all,
Even een aantal puntjes over deze vraag, Allereerst, ik vind hem zeer terecht. De koppeling tussen de BAG en de BRK is voor veel verschillende toepassingen van groot belang en versterkt het stelsel van basisregistraties.
De BAG-BRK koppeling was vroeger (vandaar waarschijnlijk de broken link) beschikbaar als dump vanuit de Kadaster webpagina. De koppeling bestaat nog steeds en wordt onder andere gebruikt in de eerder genoemde locatieserver, maar ook bijvoorbeeld de producten in de Kadaster Webshop. Deze koppeling bevat naast de eerder genoemde geografische link naar het onderliggende perceel ook de koppeling naar andere gekoppelde percelen (bijv. snippergroen).
Recent ben ik met de eigenaar van de BRK opnieuw in gesprek gekomen over deze koppeling en het eventueel beschikbaar stellen van deze set voor groter (bulk) gebruik. Als eerste experiment zullen we dit onder andere beschikbaar stellen vanuit de Integrale Gebruiksoplossing (Kadaster Labs). Initiatief van BZK/ICTU/Kadaster om het stelsel van basisregistraties te versterken. Primaire toepassing hiervan is analyse. Let wel dat dit vooralsnog nog een experimentele omgeving is. Als je op de hoogte wil blijven van deze ontwikkeling Ă©n graag wil weten wanneer de koppeling hiervandaan beschikbaar is, stuur me dan even een mailtje op rob.wenneker@kadaster.nl.
Daar bovenop ga ik even adresseren dat de gebroken link wordt aangepast. Let hierbij wel dat ik NIET de eigenaar ben van de BRK data, maar wel vanuit Kadaster dit onderwerp ter harte draag. Ik kan dan ook geen garanties afgeven over hoe en wanneer deze koppeling beter beschikbaar komt. Daarbij zou overigens ook de vraag “Wat betekent dat dan en hoe is deze koppeling tot stand gekomen” duidelijk beschikbaar moeten zijn voor gebruikers, Zonder metadata publiceren van deze koppeling gaat niet gebeuren.
Met vriendelijke groet,
Rob
2 likes
Hoi iedereen,
Na contact op te hebben genomen met @RobWenneker kwam ik uiteindelijk uit bij Koppeling BRK/BAG - Data Science Team (DST) - Kadaster Triple Store. Het lukt mij de data te downloaden, een totaal van 8786223 koppelingen. Als ik deze data vervolgens koppel aan de percelen uit de BRK kom ik echter veel percelen tegen zonder koppeling terwijl weergave in GIS laat zien dat er een BAG pand en adres aanwezig is. Een voorbeeld is perceel (lokaal) ID 29340221970000. In GIS heeft dit perceel een BAG pand met bouwjaar 1919 en drie adressen (eentje heeft nummeraanduiding 0344200000126891). Nu is dus mijn vraag waarom hier en voor vele andere percelen de koppeling niet gelukt is?
Hartelijke groet,
Jelmer Oosthoek