Hoi @raymondnijssen
ff de vragen in de correcte ‘volgorde’ 
Ja
Wij kunnen alleen adviseren, in de algemene zin m.b.t. de ‘standaard’ OGC formaten WFS/WMS/enz…
In dit specifieke geval heeft/had PDOK hier geen keuze in/invloed op.
Mijn persoonlijke perspectief op deze keuze voor CityJSON is dat vanuit het Kadaster/TU-Delft/Geonovum/enz… een strategische keuze is geweest. (wat ik enigszins persoonlijk ook snap, gezien dit met GML een nog ‘grotere’ dataset zou zijn geweest)
Natuurlijk willen wij/PDOK formatten aanbieden waar mensen mee uit de voeten kunnen (zie bijvoorbeeld onze drive achter het gebruik van Geopackage).
Maar “lang verhaal kort” voor ‘veel’ datasets zijn ‘output’ formaten eerste vastgelegd voordat er over een uitlever kanalen/bruikbaarheid is ‘nagedacht’. Zie de eerste jaren van de BGT en/of de BRO, maar ook voor ‘ons’ gangbare modelen als de BAG zijn voor ‘nieuwe’ gebruikers ook nog steeds een ‘obstakel’ waar we regelmatig vragen over kijken (zie de topics op dit forum…)
En misschien ook met dit specifieke geval om het op deze manier ‘initieel’ te ontsluiten ook wel de ‘juiste’ manier om überhaupt iets van feedback te krijgen en/of een dialoog te starten 
Belangrijkste hierbij is wel dat het met de juiste personen/partijen gebeurd… en daar kunnen wij/PDOK in faciliteren tot op een bepaalde hoogte, maar wij zijn daarin niet de ‘juiste’ partij en dat is in dit geval toch de LV-BRT om dergelijke vragen over uitlever formaten te stellen.